Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2013 ~ М-1891/2013 от 24.06.2013

№ 2-1891/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                                                    Алиткиной Т.А.,

при секретаре                                                                   Балахниной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Керженцева А. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Керженцев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в периоды с 18.07.2012 по 27.07.2012, с 07.09.2012 по 14.09.2012, с 12.10.2012 по 19.10.2012, со 02.11.2012 по 09.11.2012, с 16.11.2012 по 23.11.2012, с 11.01.2013 по 18.01.2013, с 08.02.2013 по 22.02.2013, 07.03.2013 по 22.03.2013, 05.04.2013 по 12.04.2013, с 08.05.2013 по 17.05.2013 содержался в камерах №№ 8, 9 ИВС г.Асино Томской области в бесчеловечных условиях. В указанных камерах на момент его отбывания отсутствовало окно, была плохая вентиляция, сырость, в районе санузла ползали насекомые. Из-за отсутствия естественного освещения, чувствовал себя замурованным, испытывал панический страх, возникало чувство неполноценности. Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, из расчета /________/ рублей за сутки.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Томской области, ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Истец Керженцев А.Ю., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (содержится в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области), в суд не явился, видеоконференцсвязь в учреждении 05.08.2013 по техническим причинам отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности /________/ от 14.01.2013, исковые требования в заявленном размере не признала, указала, что истец содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» в указанные в иске даты, но в связи с тем, что он помещался в ИВС в обеденное время суток и увозился оттуда также в обеденное время, то всего содержался в ИВС 88 дней. В ИВС действительно отсутствовало дневное освещение, поскольку он расположен в подвальном помещении, однако в камерах имеются светильники дневного и ночного освещения, приточно-вытяжная вентиляция, которая проверяется и признана технически исправной. Фактов антисанитарии, присутствия паразитов, насекомых в камерах не было отмечено. С жалобами на состояние здоровья истец не обращался, доказательств обратного не представил. Просила взыскать компенсацию морального вреда в минимальном размере

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Терещенко Е.А., действующая на основании доверенности /________/ от 04.01.2013, возражала против удовлетворения заявленных требований в заявленном размере. Суду пояснила, что ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области расположен в подвальном помещении, поэтому там отсутствуют окна, однако имеют искусственное освещение. Естественным освещением оснащены камеры №№ 5, 6, 7, 11 ИВС. За все время содержания в ИВС истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, что подтверждается выписками из журналов медицинских осмотров. Ремонт в камерах проводится регулярно, в камерах имеется душ, раковина, мебель. Фактов появления грызунов, насекомых не установлено. Согласно акту санитарно-гигиенического обследования ИВС МО МВД России «Асиновский» от 15.03.2012 помощником врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ ФИО6 каких-либо замечаний по санитарному состоянию камер не отмечено. Полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда должна быть снижена.

Представитель третьего лица ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Уланкова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 16.01.2013, срок действия до 31.12.2013, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно расписке от 22.07.2013, письменных возражений по существу дела не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, определив соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, Керженцев А.Ю. ссылается на содержание его в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в бесчеловечных условиях в периоды: с 18.07.2012 по 27.07.2012, с 07.09.2012 по 14.09.2012, с 12.10.2012 по 19.10.2012, со 02.11.2012 по 09.11.2012, с 16.11.2012 по 23.11.2012, с 11.01.2013 по 18.01.2013, с 08.02.2013 по 22.02.2013, 07.03.2013 по 22.03.2013, 05.04.2013 по 12.04.2013, с 08.05.2013 по 17.05.2013, что составило, по его мнению, 103 дня.

Суд не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку общее количество дней нахождения Керженцева А.Ю. в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, исходя из периодов, указанных истцом в исковом заявлении, составляет 73 суток.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в периоды:

с 18.07.2012 по 27.07.2012,

с 07.09.2012 по 14.09.2012,

с 12.10.2012 по 19.10.2012,

с 02.11.2012 по 09.11.2012,

с 16.11.2012 по 23.11.2012,

с 11.01.2013 по 18.01.2013,

с 08.02.2013 по 22.02.2013,

с 07.03.2013 по 22.03.2013,

с 05.04.2013 по 12.04.2013,

с 08.05.2013 по 17.05.2013, всего 88 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО8, ответом заместителя начальника ОМВД начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области подполковника полиции ФИО9, а также журналом №60дсп и книгой №68/дсп учета лиц, содержащихся в ИВС.

Как устанавливает ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (пункт 4 части второй).

Так, в исковом заявлении Керженцев А.Ю. указывает на отсутствие в камерах ИВС г.Асино Томской области, в которых он находился, естественного освещения. Суд считает, что данный довод истца нашел подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из ответа заместителя начальника ОМВД начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области подполковника полиции ФИО9 подполковнику внутренней службы ФИО10, Акта проверки от 15.03.2012 следует, что камеры, где содержался Керженцев А.Ю., оборудованы достаточным искусственным освещением и не оснащены окнами. Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в камере ИВС естественного освещения состоятельны.

В соответствии с п.п. 42, 43, 45, 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, установленным Федеральным законом.

Как следует из Акта санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от 15.03.2012, проведенного помощником врача-эпидемиолога ФИО6, в ИВС в период содержания истца в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, камеры оснащены приточно-вытяжной вентиляцией, которая находилась в технически исправном состоянии, что опровергает доводы Керженцева А.Ю. о плохой вентиляции.

Доводы истца о наличии в камерах ИВС насекомых также не нашли своего подтверждения, поскольку из Акта санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от 15.03.2012 следует, что каких-либо замечаний по санитарному состоянию камер ИВС не отмечено, дератизация проводится своими силами, видимых признаков грызунов нет.

Из ответа заместителя начальника ОМВД начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области подполковника полиции ФИО9, а также Акта проверки санитарно-гигиенического обследования ИВС от 15.03.2012 следует, что санитарное состояние камер ИВС удовлетворительное. В данных документах указано, что приборы отопления во всех камерах ИВС расположены у стен, отопление находится в исправном состоянии, средняя температура составляет примерно +23 градуса зимой, +25 градусов летом, что исключает доводы истца о наличии сырости в камерах ИВС.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Керженцева А.Ю. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Керженцева А.Б. в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Учтено судом и то, что в период нахождения Керженцева А.Ю. в ИВС г.Асино, он с письменными заявлениями, в которых содержались сведения о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, не обращался. Не представлены суду и доказательства об ухудшении состояния здоровья истца в указанный период.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ИВС г.Асино Томской области в сумме 6 000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложена на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Керженцева А. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Керженцева А. Ю. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                              (подпись)                                                 Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: