Решение по делу № 33-22445/2019 от 08.11.2019

Судья Зиангирова Э.Д.                          № дела суда 1 инст. 2-718/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14445/2019

город Уфа                            20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Сафина Ф.Ф.,

судей                                 Алешиной С.Н.,

    Гаиткуловой Ф.С.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи             Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулакова В.А. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Кулакову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов сумму ущерба в размере 68 851 рублей 23 копейки.

Взыскать с Кулакова Владимира Александровича в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 266 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Кулакову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 21 мая 2016 года в 12 часов 10 минут по адресу: РБ, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское, ул. Центральная произошло дорожно-транспортное происшествие. Кулаков В.А., управляя ТС LIFAN государственный номер знак №... совершил столкновение с ТС RENAULT LOGAN государственный номер знак №... под управлением Ахметшина А.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Кулаков В.А. Автогражданская ответственность Кулакова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автомобиль RENAULT LOGAN государственный номер №... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования по полису КАСКО ССТ № 35747 от 18 августа 2015 года. Ахметшин А.А. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о возмещении ущерба. Событие было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 68 851,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17003 от 18 августа 2016 года на сумму 68 851,23 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кулакова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный вред. ООО МСК «Страж» обращалось с претензией Кулакову В.А. о возмещении ущерба, до настоящего времени требование не исполнено. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2018 года ООО МСК «Страж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Просит взыскать с Кулакова В.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 68 851,23 рублей

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кулакова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2016 года в 12 часов 10 минут по адресу: Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское, ул. Центральная произошло дорожно-транспортного происшествия.

Кулаков В.А., управляя автомобилем LIFAN государственный номер №... совершил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN государственный номер №... под управлением Ахметшина А.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Кулаков В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года.

Автогражданская ответственность Кулакова В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Транспортное средство RENAULT LOGAN государственный номер №... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования имущества граждан, полис КАСКО ССТ № 35747 от 18 августа 2015 года.

Ахметшин А.А. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о возмещении ущерба. Событие было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 68851 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № 17003 от 18 августа 2016 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик потерпевшего, выплативший страховое возмещение, имеет право требования страхового возмещением в размере 68 821,23 рублей.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, причиненные страховой компании убытки в виде страхового возмещения потерпевшей стороне обоснованно взысканы с виновного в дорожно-транспортном происшествии Кулакова В.А.

Факт выплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением. Напротив, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих довод истца о выплате Ахметшину А.А. указанной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 266 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в ходатайстве ответчика в применении срока исковой давности.

В соответствии п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном деле трехгодичный срок исковой давности подлежит начислению со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть со дня обращения Ахметшина А.А. в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховой выплате. Из материалов дела следует, что Ахметшин А.А. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» 28 июня 2016 года, соответственно срок исковой давности истекает 28 июня 2019 года. Исковое заявление датировано 06 июня 2019 года, поступило в суд 20 июня 2019 года, то есть до дня истечения срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 данного Федерального закона, следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Из материалов дела следует, что ООО МСК «СТРАЖ» страховое возмещение в размере 68 851,23 рублей выплачено 18 августа 2016 года, что подтверждается платежным поручением №17003 (л.д.8).

По смыслу закона, течение срока исковой давности в отношении требования о взыскании в порядке регресса выплаченного по частям потерпевшему страхового возмещения начинается со дня, когда страховая компания произвела его выплату, и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислять с 21 мая 2016 года, то есть с момента дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции тщательно и детально проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                 С.Н. Алешина

                                        Ф.С. Гаитткулова