Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2012 от 19.01.2012

Решение изготовлено 27.05.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Жезловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Алиевой ФИО28, Гусейнову ФИО29, Гусейновой ФИО30, Пересмехиной ФИО31 действующей в интересах Гусейнова ФИО32 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Гусейнову ФИО33, ООО «Гермес», Гусейнову ФИО34, Алиевой ФИО35 о солидарном задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска истец указал, что 09.10.2008 г. между Банком и ответчиком ИП Гусейновым ФИО36 заключён кредитный договор КД № в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по 28.10.2013 года включительно, под 17 % годовых.

В обеспечение своевременного возврата кредита между Банком и заёмщиком был заключён договор ипотеки ЕКФ№№ от 09.10.2008 года, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку следующее имущество – помещение в здании жилого назначения, литер А, площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 09.10.2008 года был заключён также договор ипотеки № № в соответствии с которым залогодатель Алиева ФИО37 передала в залог трёхкомнатную квартиру <адрес>, площадью 58.8 кв.м, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение обязательств заёмщика были заключены договоры поручительства 09.10.2008 года № ЕКФ№№ с Алиевым ФИО38, с ООО»Гермес» и Алиевой ФИО39.

До настоящего времени задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена. По состоянию на 03.09.2010 г. задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – проценты; <данные изъяты> рублей – пени. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Гусейнов ФИО40 умер <дата> года.

После его смерти наследниками имущества умершего стали Гусейнова ФИО41, Гусейнов ФИО42, Алиева ФИО43

11.11.2010 года наследникам умершего были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

13.08.2010 года Режевским городским судом было вынесено решение об установлении факта признания отцовства по заявления Пересмехиной Н.П., вступившего в законную силу 05.10.2010 года, которым был установлен факт признания отцовства Гусейновым ФИО44 в отношении Пересмехина ФИО45, <дата> года рождения.

12.01.2011 года Пересмехина Н.П. обратилась в суд города Режа с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, признании недействительным свидетельств о праве на наследство.

04.03.2011 года Режевским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Пересмехиной Н.П., которое вступило в законную силу 19.07.2011 года.

Представитель истца уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков Алиевой ФИО46, Пересмехиной ФИО47, действующей в интересах Гусейнова ФИО48, Гусейновой ФИО49, Гусейнова ФИО50 солидарно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик Алиева ФИО51, действующая за себя и как представитель Гусейновой Н.А. и Гусейнова И.А., её представитель по доверенности исковые требования не признали, суду пояснили, что размер наследственного имущества составляет по инвентаризационной оценке <данные изъяты> рублей, однако, наследниками на похороны умершего, поминки, предсмертное лечение потрачена такая же сумма.

Поскольку, по закону долги умершего могут быть взысканы в пределах суммы перешедшего по наследству имущества, то в иске просили отказать, поскольку сумма иска превышает сумму наследства, кроме того, часть имущества распродана, то имущество, которое находилось в залоге у Банка не продано, его стоимость, указанную в договорах залога, ответчики не оспаривают.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается самим кредитным договором, мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Согласно п. 2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно, равными частями, согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

О ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов свидетельствует кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – пени.

В судебном заседании установлено, что Гусейнов ФИО52 умер <дата> года.

Наследниками имущества умершего по закону являются наследники первой очереди - жена Алиева ФИО53, дочь Гусейнова ФИО54, Гусейнов ФИО55 и Гусейнов ФИО56.

Наследникам имущества умершего Алиева ФИО57, дочь Гусейнова ФИО58, Гусейнов ФИО59 11.11.2010 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь.

Имущество наследодателя состоит из:

1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение 1-4 в здании жилого назначения по номером <адрес>, общей площадью – 61,6 кв.м, инвентарной стоимостью <данные изъяты> рубля;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании под номером <адрес>, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома и состоит из 6-10 помещений, общей площадью 43,8 кв.м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля;

1/2 доли в праве общей собственности на здание (объект повреждён пожаром), степени сохранности 40%, не жилое помещение, под номером <адрес>, состоящее из одного этажа, общей площадью 234,9 кв.м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание кафе, под номером семьдесят первым, расположенного в городе <адрес>, состоящего из одного этажа, общей площадью 165,1 кв.м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 592,0 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон цельно металлический 7 мест, 2007 года, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Каждому из наследников, принадлежит по 1/4 доли наследственного имущества.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, и сторонами не оспаривается, инвентаризационная стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, вместе с тем задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рубля.

Суд, разрешая требования Банка по существу, исходит из следующего.

В обеспечение обязательств заёмщика между Банком и Гусейновым А.П. был заключён договор ипотеки, в соответствии с которым в залог Банку переданы помещения в здании жилого назначения литер А, номер помещения 70, назначение помещения нежилое, номер 1-4, площадью 61,6 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласие супруги залогодателя на передачу в залог указанного имущества получено 13.09.2008 года. Указанное имущество обеспечивает требования Залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заёмщика перед залогодержателем Алиева ФИО60 передала Банку квартиру <адрес>, площадью 58,8 кв.м, по адресу: <адрес>, указанное имущество обеспечивает требования Залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

При этом, стороны, подписав договоры залога, обоюдно согласились с его условиями, в том числе, и определили цену заложенного имущества.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при осуществлении гражданских прав, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, никто не вправе злоупотреблять своими правами.

Стороны в судебном заседании ни стоимость имущества указанную в договорах залога, ни инвентаризационную стоимость наследственного имущества не оспаривали, обязанность по представлению оценки имущества не исполнили.

Как указано в ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона №102 «Об ипотеке», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором наследником и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк предъявляет требования к наследникам умершего, принявшим наследство, объём наследства установлен и не оспаривается сторонами, поскольку согласно договорам поручительства, общих условий поручительства, поручители не давали согласия отвечать за любого должника.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона).

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Стоимость заложенного имущества, установленная в договорах залога составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, ко дню удовлетворения обязательств полностью обеспечивает требование кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что имущество передано в залог Банку умершим Гусейновым А.П. и Алиевой Н.О., при этом при передаче по договорам залога нежилого помещения по ул. <адрес>, нотариальное согласие супруги на передачу совместного имущества в залог получено, как и получено было согласие супруга залогодателя Алиевой Н.О. – Гусейнова А.П. при передаче квартиры в залог.

В настоящее время указанные договоры не оспорены, и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

По правилам п. 1 ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, которое, приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Положения ч. 1 ст. 353 ГК РФ не предусматривают каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при приобретении имущества оно не знало о наложенных на него обременениях, соглашение между новым залогодателем и залогодержателем об освобождении от какой-либо обязанности по договору об ипотеке отсутствует.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, в силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Как следует из представленных доказательств, объем и стоимость наследственного имущества установлена и сторонами не оспаривается. Вместе с тем, Банк предлагает исходить из стоимости имущества – нежилого помещения по ул. Ленина, 35 в городе Реже, Свердловской области, указанной в договоре залога, и ответчики не оспаривают указанную стоимость, в связи с чем, суд при установлении стоимости указанного объекта недвижимости исходит из его залоговой стоимости в размере 2030000 рублей.

Другой объект недвижимости, переданный в залог Банку – квартира <адрес>, не являлась предметом наследства, поскольку, право собственности на неё было зарегистрировано за Алиевой Н.О. на основании договора купли-продажи от 23.08.2007 года в УФРС по Свердловской области 19.09.2007 года.

Учитывая, что обязательства заёмщика перешли к наследникам в результате универсального правопреемства, обстоятельств прекращающих залог, судом не установлено, требования Банка об обращении взыскания на предметы договоров залога подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что за счёт наследственного имущества были осуществлены похороны умершего наследодателя, установлен памятник умершему, кроме того, значительные денежные суммы были потрачены на лечение перед смертью Гусейнова А.П. судом не принимаются, поскольку обращение взыскание в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек заявлено Банком в пределах стоимости залогового имущества, кроме того Требования о возмещении расходов, указанные в п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Принимая по делу решение, суд также учитывает доводы ответчика относительно расходов на погребение наследодателя, в то время как п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на возмещение расходов за счет наследства имеют лица, взявшие на себя эти расходы: наследники, исполнитель завещания, иные граждане или организации, в п. 2 ст. 1174 настоящего Кодекса установлено, к кому могут быть предъявлены требования о возмещении необходимых расходов и в каком порядке они компенсируются.

Требования о возмещении необходимых расходов, предъявленные к наследникам, принявшим наследство, либо к исполнителю завещания, могут быть удовлетворены во внесудебном порядке, а в случае возникновения спора рассматриваются судом.

Под предъявлением требований о возмещении необходимых расходов к наследственному имуществу подразумевается обращение с соответствующим иском в суд (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, ответчик в установленном порядке таких заявлений не подавал, а поданное заявление к ответчику Пересмехиной Н.П. было прекращено мировым соглашением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Алиевой ФИО61, Гусейнову ФИО62, Гусейновой ФИО63, Пересмехиной ФИО64 действующей в интересах Гусейнова ФИО65 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алиевой ФИО66, Гусейнову ФИО67, Гусейновой ФИО68, в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору об ипотеке от 09.10.2008 года № № – помещение в здании жилого назначения, литер А, площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

- по договору об ипотеке от 09.10.08 года № № - квартиру <адрес>, площадью 58.8 кв.м, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в окончательном виде, с подачей жалобы через ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>