Решение по делу № 2-148/2013 (2-4885/2012;) ~ М-4655/2012 от 13.11.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева <данные изъяты> к СК ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев В.И. обратился в суд с иском к СК ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 67692, 70 рублей, судебные расходы: услуги представителя 8000 рублей, за оценку 4700 рублей, услуги нотариуса 400 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска 2230, 78 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., всего: 93023, 48 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: автомобиль №, совершил столкновение с автомобилем марки №, принадлежащий истцу на праве личной собственности. От удара данный автомобиль откинуло впереди стоящий автомобиль №. Автомобилем № управлял Борисов <данные изъяты>. Согласно справки с ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля №, который застраховал свою ответственность в филиале СК ОАО «ВСК» по полису ОСАГО ВВВ №. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем СОАО «ВСК» в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 50543,0 рублей, которые выплачены истцу в добровольном порядке. Но, с размером ущерба истец не согласен, о чем оповестил представителя СОАО «ВСК» в РБ, Согласно Федеральному Закону № 40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). ООО «Динамо Эксперт» провел оценку стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно заключения № ущерб доставил 118 235,70 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 67692,70 рублей. Стоимость оценки составила 4700 рублей.

В судебном заседании истец Матвеев В.И., его представитель ЛобановА.А. иск поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик СК ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени месте судебного заседания надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. С согласия истца судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Борисов Б.Ф., его представитель по устному ходатайству Толстоухова И.В. пояснили, что подтверждают доводы искового заявления, факт ДТП и виновность не оспаривают.

Третье лицо Жигжитов Ж.Д. пояснил, что у него нет претензий к страховой компании, они выплатили ему 39022, 22 руб., остальную сумму ущерба 53000 руб. наличными ему выплатил виновник ДТП Борисов Б.Ф.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: автомобиль № (водитель Борисов Б.Ф.), совершил столкновение с автомобилем марки № (водитель Матвеев В.И.) От удара данный автомобиль откинуло на впереди стоящий автомобиль № (водитель Жигжитов Ж.Д.).

Согласно справки ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля «Кия Бонго».

Ответственность водителя Борисова Б.Ф. застрахована в филиале СК ОАО «ВСК» по полису ОСАГО ВВВ №.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем СОАО «ВСК» в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 50 543 рублей, которые выплачены истцу в добровольном порядке.

С данным размером ущерба истец не согласился, о чем известил представителя СОАО «ВСК» в РБ.

Согласно Федеральному Закону № 40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой).

По обращению истца, ООО «Динамо Эксперт» провел оценку стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно заключения № ущерб доставил 118 235,70 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 67692,70 рублей.

Суд считает возможным взыскать данную сумму, т.к. она, в сумме с уже выплаченным возмещением двум потерпевшим (Матвееву - 50 543 рублей, Жигжитову – 39022, 22 руб.) не превышает страховую сумму.

Стоимость оценки составила 4700 рублей, что в силу ст. 15 ГК РФ, является убытками понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права. Данная сумма подлежит взысканию.

На основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8000 руб. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности проделанной представителем работе по составлению иска, сбору доказательств и участию в судебных заседания. Данная сумма не является чрезмерной и соответствует сложившимся в г. Улан-Удэ ценам на аналогичные услуги.

Расходы по оплате при подаче иска госпошлины в размере 2230, 78 руб. подлежат компенсации истцу ответчиком.

При этом, суд считает, что требования о взыскании расходов на оформлении нотариально заверенной доверенности 400 рублей, не могут быть отнесены к необходимым расходам, т.к. в доверенности не указано, что она выдана по данному конкретному делу, полномочия определены, в том числе, на представление любых интересов истца не только в суде, но и в органах ЗАГСа, УФМС, налоговых органах, жилищных и банковских организациях и др.

Суд также считает необоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда. На данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку истец не является стороной договора страхования ОСАГО с СК ОАО «ВСК». Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли деликтные отношения, регулируемые ГК РФ и ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцу причинен материальный ущерб, им не приведены доводы и не представлено доказательств причинения ему морального вреда (физических и/или нравственных страданий), не имеется медицинских или иных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеева <данные изъяты> к СК ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СК ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Матвеева <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 67692, 70 рублей, убытки в размере 4700 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя 8000 рублей, по оплате госпошлины при подаче иска 2230, 78 руб., всего: 82623, 48 рублей

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Л. Гармаева