Решение по делу № 1-47/2019 от 10.06.2019

Дело №г.

20RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, с неоконченным высшим образованием, гражданина РФ, неработающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 291 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества и лично дал взятку должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 поехал в гости к своему знакомому ФИО1, у которого остался с ночевкой.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. Мани-Шейха, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из правого кармана стеганого жилета- безрукавки ФИО1, висевшего на вешалке в прихожей, совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, четыре купюры достоинством по одной тысяча рублей и семь купюр достоинством по сто рублей каждая, обратив их в свою собственность. Спустя некоторое время, когда проснулся ФИО1, ФИО2 попрощался с ним и ушел с похищенными денежными средствами и потратил их в тот же день в <адрес> Чеченской Республики, на продукты питания.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, который был возмещен в полном объеме.

Он же, по вызову оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №1-Э., который в соответствии со своей должностной инструкцией принимает решение по сообщениям о преступлениях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом УПК РФ и проводил доследственную проверку по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики по факту кражи денежных средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, прибыл в здание ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к оперуполномоченному Свидетель №1-Э., где в служебном кабинете № ФИО2 предложил Свидетель №1-Э. за денежное вознаграждение принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поматериалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики по факту кражи денежных средств у ФИО1 и дать ему возможность избежать установленной законом ответственности.

Сотрудник полиции Свидетель №1-Э. на предложение ФИО2 ответил отказом, разъяснив ему, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, и далее, пояснив, что он занят, и вызвал ФИО2 к 15-16 часам, для дачи объяснения по вышеуказанному факту и предложил подойти в указанное время, на что ФИО2, покидая служебный кабинет №, предложил Свидетель №1-Э. подумать над его предложением, пообещав в скором времени вернуться и продолжить беседу. После ухода ФИО2 сотрудник полиции Свидетель №1-Э. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме с составлением рапорта по факту предложения ему ФИО2 взятки за совершение незаконных действий, а именно за то, чтобы он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалу проверки №, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> по факту кражи денежных средств у ФИО1, доложил начальнику ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в связи с чем, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь прибыл в здание ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, к сотруднику полиции Свидетель №1-Э., где в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 25 минут, находясь в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, действуя умышленно, с целью склонения Свидетель №1-Э. к совершению незаконных действий в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично передал взятку в виде денег сотруднику полиции Свидетель №1-Э. действующему под контролем сотрудников полиции ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» положив перед сотрудником полиции Свидетель №1-Э. на рабочий стол в служебном кабинете денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (три купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: ЗО №<адрес>6, АЛ №), за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки проводимой в отношении ФИО2, по факту кражи денежных средств у ФИО1

Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО2, добровольно в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО2, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся: по ч.1 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; по ч.3 ст.291 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, по ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО2

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, учитывая, что он ранее не судим и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание за данное преступление в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, за совершенное преступление по ч.3 ст.291 УК РФ в пределах санкции данной статьи, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также материального положения его семьи, отсутствия возможности реального получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, отсутствие наступивших тяжких последствий, а так же то, что совершение преступления не было сопряжено с исполнением каких либо должностных или служебных полномочий, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении ФИО2, наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ применяет принцип полного сложения наказаний, с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляция от общества и реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76², 78 УК РФ судом также не усматривается.

Суд считает необходимым, аресты, наложенные на: расчетные счета №№, 40№ и 42№, открытые на имя ФИО2 в ЧРО ПАО «Сбербанк», отменить в связи с отсутствием необходимости исполнения наказания в виде штрафа и предъявленных исков.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд считает, что принадлежащие ФИО2 денежные средства, переданные им в качестве взятки, в сумме 15000 рублей, являются средством совершения преступления, в связи с чем, они подлежат конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 (пятнадцать) процентов заработной платы ежемесячно в доход государства

по ч.3 ст. 291 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО2, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции России по месту жительства ФИО2

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Арест наложенный на:

-расчетные счета №№, 40№ и 42№, открытые на имя ФИО2 в ЧРО ПАО «Сбербанк», по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные средства в размере 15 000 рублей, 3 купюры достоинством по 5 000 рублей со следующими сериями и номерами: ЗО 3137187, АБ 1749746, АЛ 0128547, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства;

-диктофон марки «SONY» ICRecorder, с записью разговора между Свидетель №1-Э. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере вещественных доказательств Наурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу, вернуть в ОМВД России по <адрес> ЧР;

- стеганный жилет-безрукавка темно-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств Наурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1;

- след пальца руки, изъятый на отрезок клейкой ленты скотч, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Р.Х. Дадова