Решение по делу № 2а-345/2020 от 16.12.2019

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-345/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области Сытника А.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № № <данные изъяты>; обязать старшего судебного пристава Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № № <данные изъяты>, в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО "АФК" заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Наро-Фоминский РОСП УССП России по Московской области был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № № <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО1. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "АФК" не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Взыскатель ООО "АФК", в лице представителя по доверенности ФИО5, считает бездействие начальника - старшего судебного пристава Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, незаконным и необоснованным, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО "АФК" по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно предположить утрату исполнительного документа. Несоблюдение страшим судебным приставом Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «АФК».

Административный ответчик старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что после получения указанного в административном иске исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, ей своевременно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в день возбуждения. Почтой России реестры почтовых отправлений возвращаются в адрес Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области не раньше <данные изъяты> календарных дней. До ДД.ММ.ГГГГ почтовые реестры не возвращались.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

<данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области - мировым судьей № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен представителем административного истца в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области без обратного уведомления. Указан трек-номер отправления №

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что фактически судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией материалов исполнительного производства №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 при рассмотрении заявления ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено в адрес взыскателя и должника.

Таким образом, суд находит установленным, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в Наро-Фоминском РОСП УФССП России по Московской области возбуждено на законных основаниях в установленный законом срок.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, которому соответствует трек-№ было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ о взыскании денежных средств в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований в части признания бездействия начальника Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, поскольку на основании судебного приказа № в соответствии с установленными законом требованиями судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в связи с чем права административного истца в данной части не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК» об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство.

В рассматриваемом случае суд не находит законных оснований и для удовлетворения требований ООО «АФК» в части обязания начальника Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2 принять соответствующие меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку в ходе разрешения спора установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени сотрудниками Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО7, совершаются необходимые исполнительные действия, а также действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Требования административного истца о получении административным ответчиком дубликата исполнительного документа в случае его утери также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ не утерян.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО12

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ