Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5996/2013 ~ М-5485/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-5996/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре Родионовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

02 июля 2013 года

гражданское дело по иску Салминой С. М. к Строеву В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Салмина С.М. обратилась в суд с иском к Строеву В.А., просила взыскать в свою пользу половину оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору при ипотеке в силу закона взносов в сумме <данные изъяты> и половину оплаченных в связи с кредитным договором страховых взносов в сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель Кузьмина Е.А. исковые требования поддержали, было заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик исковые требования о взыскании половины денежных средств, оплаченных истицей, признал, возражал против взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, указав также на завышенность расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ООО «Банк «Элита» и ОАО «Калужская ипотечная корпорация», будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за Строевым В.А. и Салминой С.М. в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества было признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Названным решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС г.Калуги. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 г.Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 г.Калуги, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания сторон на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ Салминой С.М. была приобретена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. С целью приобретения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ООО банк «Элита», с одной стороны, и Салминой С.М., Строевым В.А., Ганжа Н.В. и Ганжа Л.П., с другой стороны, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> для покупки квартиры на срок <данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты> умершие в <данные изъяты>., участия в погашении кредита не принимали.

В настоящее время кредит полностью погашен.

Кроме того, решением установлено, что в период совместного проживания сторон до <данные изъяты> года Салмина С.М. и Строев В.А. производили погашение кредита за счет общих доходов семьи, после указанного времени Строев В.А. участия в погашении кредита не принимал.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных истицей документов, достоверность которых ответчиком не оспаривалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено по кредитному договору <данные изъяты>, а также страховые взносы по страхованию имущества в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку установлено, что истица, будучи одним из солидарных должников по кредитному договору, исполнила солидарную обязанность, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право регрессного требования к ответчику половины выплаченных кредитору денежных сумм.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> (половину денежных средств, внесенных в погашение кредита) и в сумме <данные изъяты> (половину денежных средств, внесенных на оплату страховых взносов), а всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Суд расценивает данные расходы как необходимые, взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, а также позицию ответчика, указавшего на завышенность расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Салминой С. М. к Строеву В. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Строева В. А. в пользу Салминой С. М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Рыжих

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2013 года.

Копия верна.

Судья Е.В.Рыжих