Решения по делу № 2-1979/2016 ~ М-1214/2016 от 02.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцеву Д. Владимировичу и Мальцевой А. И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549748рублей 28копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мальцевым Д.В., А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549748руб.28коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 8697руб.48коп., указав в его обоснование следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 770000руб. под 21% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевой А.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает солидарно с Заемщиком.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549748руб.28коп., из которых: основной долг – 535598руб.93коп., проценты за пользование кредитом – 9584руб.39коп., задолженность по неустойке – 4564руб.96коп.

ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещено, в суд его представитель не явился.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчиков, однако ответчики не явились на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым Д. Владимировичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 770000руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 21% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-8).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 770000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевой А.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает солидарно с Заемщиком (л.д.13).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – платежи в счет уплаты долга по кредитному договору не уплачивает.

Кроме того, в соответствии с п.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мальцева Д. В. ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 549748руб.28коп., из которых: основной долг – 5535598руб.93коп., проценты за пользование – 9584руб.39коп., задолженность по неустойке – 8697руб.48коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Поскольку условиями договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, следовательно, за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю – Мальцевой А.И.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Мальцев Д.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Мальцевым Д.В. обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере по 4348руб.74коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Мальцева Д. Владимировича и Мальцевой А. И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549748рублей 28копееку

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Мальцева Д. Владимировича, Мальцевой А. И. в возврат расходов по оплате госпошлины по 4348рублей 74копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Турьева Н.А.