Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1100/2017 ~ М-1004/2017 от 03.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2017 года             с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л. при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2017 по исковому заявлению ООО «СВГК» к Пинчук <данные изъяты> о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа в жилое помещение,

Установил:

03.11.2017 г. в Кинель–Черкасский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ООО «СВГК» к Пинчук В.В., в котором указано, что между ООО «СВГК» и ответчиком на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №, газовое оборудование: котел газовый, плита газовая. В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не производил. Задолженность по состоянию на 17.10.2017 г. составляет <данные изъяты>. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ должник отказался.

20.12.2016 года вынесено решение суда о взыскании с ответчика задолженности за газ в сумме <данные изъяты>, которая не погашена.

В соответствии с п. 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (в редакции Постановления правительства РФ от 06.05.2011г № 354 договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчицей. Кроме того, п. 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Таким образом, ответчик своими действиями существенно нарушил договор газоснабжения.

Просит расторгнуть договор газоснабжения заключенный с Пинчуком В.В. по адресу <адрес> (лицевой счет №) и обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать с неё расходы по оплате гос.пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кириченко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом направлен запрос о регистрации ответчика. Согласно адресной справки ОВМ О МВД России по Кинель-Черкасскому району от 08.12.2017 г. Пинчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 23.10.2010 г. выбыл в <данные изъяты>

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Кириченко О.В. не возражала относительно передачи гражданского дела по месту жительства истца.

Изучив материалы гражданского дела, с учетом мнения представителя истца, суд считает необходимым направить дело по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке ОВМ О МВД России по Кинель-Черкасскому району от 08.12.2017 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 23.10.2010 г. выбыл в <адрес>

Доказательств регистрации или фактического проживания ответчика на территории Самарской области суду не предоставлено.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд установил, что настоящее гражданское дело неподсудно Кинель-Черкасскому районному суду Самарской области и подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

    Передать гражданское дело № 2-1100/2017 по иску ООО «СВГК» к Пинчук <данные изъяты> о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа в жилое помещение по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>