Решение по делу № 2-1438/2014 ~ М-775/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1438 (2014г.)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 14 июля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием истца Калмацкого К.Ю.,

представителя истца Бычина Д.Н.,

представителя ответчика Мартиновича Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмацкого К.Ю. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Калмацкий К.Ю. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фиеста под управлением Скачедуб Л.И. и Рено Сандеро пол управлением истца. Причиной ДТП стало нарушение водителем Скачедуб Л.И. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Скачедуб Л.И. застрахована в ОАО СК «Альянс».

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» выплатило истицу страховое возмещение в размере 7 856,13 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в <данные изъяты> Согласно выводам экспертных заключений указанной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 56 505, 41 рублей, величина утраты товарной стоимости – 3 555,72 рублей. За указанные экспертные заключения истцом уплачено 4000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на хранение автомобиля на автостоянке в размере 780 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба, на момент подачи искового заявления претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 52 205 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4000 рублей, расходы по хранению автомобиля на стоянке в размере 780 рублей, неустойку в размере 28 190,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Калмацкий К.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Бычин Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Мартинович Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Скачедуб Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Калмацкого К.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1).

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Фиеста, № под управлением Скачедуб Л.И. и автомобиля Рено Сандеро, № под управлением Калмацкого К.Ю.

Собственником а\м Рено Сандеро, № является Калмацкий К.Ю., собственником а\м Форд-Фиеста, № – Скачедуб Л.И., что подтверждается сведениями, поступившими из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

Согласно справке о ДТП от <адрес> в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, правой фары, решетки радиатора, передней подвески.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Скачедуб Л.И., управляя автомобилем Форд фиеста, г\н № в нарушении п.8.4 ПДД при совершении перестроения создала помеху в движении а\м Рено Сандеро, № под управлением Калмацкого К.Ю.

Скачедуб Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом собранных по делу доказательств суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скачедуб Л.И.

Автогражданская ответственность Скачедуб Л.И. на момент ДТП была застрахована в Пермском филиале ОАО СК «Альянс».

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате в связи с ущербом, причиненным его автомобилю.

31.01.2014 г. ОАО СК «Альянс» выплатило в качестве страхового возмещения 7 856,13 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2014 г.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, № с учетом износа составляет 54 138,36 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 3 555,72 рублей.

20.02.2014г. истцом в ОАО СК «Альянс» подано претензионное письмо о выплате недостающей суммы страхового возмещения в соответствии с определенными экспертными заключениями размерами ущерба.

Ответом от 26.02.2014 г. указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.04.2014 г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 06.06.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, № с учетом износа составляет 63 559,20 рублей, утрата товарной стоимости – 3 503,70 рублей.

03.02.2014 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 1800 рублей. 04.07.2014 г. – страховое возмещение в сумме 47406,07 рублей. 11.07.2014 г. – 10000,70 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда от 14.07.2014 г. производство по делу прекращено в части взыскания страхового возмещения в сумме 52 205 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходов по хранению автомобиля на автостоянке в размере 780 рублей в связи с добровольным удовлетворением требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 28 190, 7 рублей по состоянию на 17.03.2014 г. на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя.

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку данные правоотношения регулируются специальным законом и положения закона о защите прав потребителей к ним не применяются.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме 20.02.2014 г., ответом от 26.02.2014 г. отказано в выплате, неустойка подлежит начислению с 26.02.2014г., то есть с момента отказа.

Суд полагает, что неустойка за период с 26.02.2014г. по 11.07.2014 г. составляет 17820 рублей согласно следующему расчету:

120 000 рублей * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 135 дней (количество просроченных дней) : 75 (ставка, установленная законом 1/75) = 17 820 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше постановления Пленума ВС №17 от 28.06.2012 г. при решении вопроса о компенсации потребителем морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Калмацкого К.Ю. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым присудить с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ранее установлено, что истец 20.02.2014 г. обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Указанная сумма была перечислена полностью 11.07.2014 г.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца и взыскал неустойку в размере 17820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, то с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 10 410 рублей, что составляет 50 % от присужденной судом суммы в размере 20 820 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Калмацким К.Ю. и <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручил Исполнителю, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию в судебном порядке страхового возмещения с ОАО СК «Альянс». В рамках договора Исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы, подготовить документы для подачи искового заявления в суд, осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела на всех стадиях судебного процесса. В силу п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Калмацкий К.Ю. уплатил 20 000 рублей в качестве вознаграждения по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что представитель истца составил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях, которое не были вызваны длительностью по времени, исковые требования удовлетворены частично. Учитывая степень участия представителя истца в процессе, категорию дела, время рассмотрения спора в суде, исходя из принципов разумности и справедливости с ОАО СК «Альянс» в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина в размере 912,8 рублей подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Калмацкого К.Ю. неустойку в размере 3657,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3328,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированной части решения суда.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.