Приговор по делу № 1-44/2014 от 27.05.2014

Дело № 1-44/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г.Медногорск

Суд в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Медногорска Оренбургской области, Трифонова А.А.,

потерпевшего Е.С.А.,

подсудимых Саттарова Р.А., Бикеева И.В.,

защитников: адвоката подсудимого Саттарова Р.А.-Казанковой М.П., на основании ордера № * от **.**.**, адвоката подсудимого Бикеева И.В.-Этманова В.А., на основании ордера № * от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка рассмотрения по обвинению:

1.                      Саттарова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

2.                      Бикеева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров Р.А., Бикеев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

**.**.**, около *, Саттаров Р. А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Бикеевым И. В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершили кражу принадлежащего Е.С.А. имущества, чем причинили последнему материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

**.**.**, около *, Саттаров Р.А. совместно с Бикеевым И.В., находясь на **, увидев у ** автомобиль * государственный регистрационный знак **, принадлежащий Е.С.А., у Саттарова Р.А. возник умысел на хищение из указанного автомобиля <данные изъяты>. О своем преступном намерении совершить кражу Саттаров Р.А. сообщил Бикееву И.В., предложив ему похитить <данные изъяты>, принадлежащую Е.С.А., на что Бикеев И.В. согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Саттаров Р.А. и Бикеев И.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, дверцу которого открыл Бикеев И.В., и с помощью <данные изъяты> открыл крышку капота, где Саттаров Р.А. и Бикеев И.В. совместно отсоединили <данные изъяты> стоимостью * рублей, тем самым похитив ее.

Далее Саттаров Р.А. и Бикеев И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий Саттарова Р.А. и Бикеева И.В., потерпевшему Е.С.А. причинён материальный ущерб на сумму * рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемые Саттаров Р.А. и Бикеев И.В., заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Саттаров Р.А. Бикеев И.В., виновными себя каждый признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что в содеянном преступлении раскаиваются, возместили ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Саттарова Р.А. и Бикеева И.В., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е.С.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ходатайствовал о назначении не сторгого наказания подсудимым.

Рассмотрев ходатайство подсудимых Саттарова Р.А. и Бикеева И.В., поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Саттарову Р.А. и Бикееву И.В., понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашаются с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Саттарову Р.А. и Бикееву И.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Саттарова Р.А. и Бикеева И.В., в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, доказана, суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Ходатайство, представленное стороной защиты о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим судом рассмотрено, противоречия в понимании потерпевшим сути примирения судом устранены, потерпевший ФИО25 просил суд о наказании подсудимых штрафом.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому подсудимому Саттарову Р.А. Бикееву И.В., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому Саттарову Р.А. Бикееву И.В., раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому Саттарову Р.А. Бикееву И.В., судом не установлено, в связи с чем наказание судом назначается с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ – не свыше двух третей наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения в отношении каждого подсудимого Саттарова Р.А. Бикеева И.В., согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении каждого подсудимого Саттарова Р.А. Бикеева И.В., суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Саттарова Р.А., о том, что он <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Саттарова Р.А., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния Саттарова Р.А., в содеянном преступлении, учитывая, то, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, учитывая сведения о том, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, компенсирован моральный вред путем выплаты денежных средств, принесены извинения, извинения приняты потерпевшим, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого Саттарова Р.А., возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Саттарова Р.А., до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя наказание Бикееву И.В., суд учитывает, что Бикеев И.В<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Бикеева И.В., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния Бикеева И.В., в содеянном преступлении, учитывая, то, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, учитывая сведения о том, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, компенсирован моральный вред путем выплаты денежных средств, принесены извинения, извинения приняты потерпевшим, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого Бикеева И.В., возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Бикеева И.В., до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер штрафа каждому подсудимому с учетом квалификации инкриминируемого преступления совершенного в соучастии, суд учитывая положения ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого Саттарова Р.А. и Бикеева И.В., определяя что более активную роль в совершении преступления осуществлял Саттаров Р.А., являясь инициатором в его совершении.

Решая вопрос о рассрочке выплаты штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимых, не постоянное место работы, без заключения трудового договора, не стабильный доход и приходит к выводу с учетом положений ст. 46 УК РФ о предоставлении осужденным Саттарову Р.А. и Бикееву И.В. рассрочку по уплате штрафа.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> необходимо оставить на хранение при материалах дела, <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Е.С.А. возвратить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Саттарова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить, наказание за данное преступление в виде штрафа в размере * рублей в доход государства на срок два месяца с условием уплаты штрафа ежемесячно частями по * рублей каждая, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Саттарову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Бикеева И.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить, наказание за данное преступление в виде штрафа в размере * рублей в доход государства на срок 2 (два) месяца с условием уплаты штрафа ежемесячно частями по * рублей каждая, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бикееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению в силу приговора: <данные изъяты>- хранить при материалах дела, <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего возвратить последнему, оставив у потерпевшего Е.С.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского городского суда: подпись Т.И.Липатова