Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2013 (2-11018/2012;) ~ М-10058/2012 от 21.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васичкина Юрия Владимировича к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Васичкин Ю.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества граждан, по которому застрахованы жилое строение и баня, что подтверждается полисом серия № тариф «Удачный», страховая сумма для жилого строения составляет 1 000 000 рублей, для бани - 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, СНГ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №, произошел пожар, в результате чего было повреждено застрахованное имущество жилое строение. Из материала проверки по факту пожара установлено, что причиной пожара в дачном доме, явился аварийный режим работы электропроводки дома. За выплатой страхового возмещения по факту вышеуказанного повреждения имущества (дачного дома) Васичкин Ю.В. обратился в страховую компанию СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» признал данное событие страховым случаем, произвел оценку ущерба поврежденного жилого строения расположенного по адресу <адрес>, СНГ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №, и выплату страхового возмещения в размере 610 730,53 рублей. Так как указанной суммы явно не достаточно для полного восстановления застрахованного имущества, принадлежащего Васичкину Ю.В., он был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию для определения действительной стоимости ущерба. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, вследствие пожара, нанесенного дачному дому, расположенного по адресу <адрес>, СНГ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной независимой оценочной организацией ООО «Бессон», рыночная стоимость восстановления объекта оценки (дачного дома) после пожара составила 1 092 407 рублей. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 389 269,47 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей; расходы за нотариальную доверенность в размере 1000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза об установлении рыночной стоимости возмещения ущерба, согласно которой размер ущерба составил 818 013 рублей. СОАО «ВСК» представил в судебное заседание страховой акт, в котором указана сумма страхового возмещения 207 272 рубля 47 копеек, данным документом также подтверждался перевод страхового возмещения за счет истца. Недоплата страхового возмещения, с учетом выплаченного ранее и по заключению судебной экспертизы, составила 10 рублей. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 7 010 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 7 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калинина Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Гостев К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом. С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 30.10.2009 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     

В силу ст.ст. 930, 963 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лиц (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем Васичкиным Ю.В. и Страховщиком СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования имущества граждан (страховой полис серии № тариф «Удачный»), согласно условий договора объектом страхования является: <адрес>, СНТ «Здоровье», ОАО «Красфарма», участок 790, жилое строение: год постройки 1998г., площадь 144 кв.м., материал дерево, кровля шифер, фундамент бетон; а также баня: год постройки 1998г., площадь 20 кв.м., материал дерево, кровля шифер, фундамент бетон (Т.1, л.д. 11). Страховая сумма жилого строения составляет 1 000 000 рублей, страховая сумма для бани составляет 300 000 рублей.

Как следует из акта о пожаре, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, СНГ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №, в 18 часов 15 минут произошел пожар, в результате чего было повреждено застрахованное имущество жилое строение (Т.1, л.д. 9-10).

Постановлением № старшего дознавателя ОД ОНД по <адрес> ШСС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме, расположенном по адресу: СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ч. 1 ст. 219 УК РФ и ст. 167 УК РФ, отказано (Т.1, л.д. 6-8).

Данным постановлением установлено, что причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме, явился аварийный режим работы электропроводки дома. Дом застрахован в СОАО «ВСК». Для определения размера материального ущерба направлен запрос в СОАО «ВСК».

За выплатой страхового возмещения по факту вышеуказанного повреждения имущества (дачного дома) Васичкин Ю.В., обратился в страховую компанию СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело Васичкину Ю.В. выплату страхового возмещения в размере 610 730,53 рублей, что подтверждается копией выписки с лицевого счета сберегательной книжки Сбербанка России Васичкина Ю.В. ОК № (Т.1, л.д. 20).

Не согласившись с выплатой страхового возмещения в размере 610 730,53 рублей, Васичкин Ю.В. обратился в независимую оценочную компанию ООО «Бессон» для определения действительной стоимости ущерба.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, вследствие пожара, нанесенного дачному дому, расположенного по адресу <адрес>, СНГ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является Васичкин Ю.В., рыночная стоимость восстановления объекта оценки (дачного дома) после пожара составила 1 092 407 рублей (Т.1, л.д. 26-48).

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза об определении размера восстановительного ущерба поврежденного вследствие пожара ДД.ММ.ГГГГ, строения – дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНГ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №.

Согласно отчета ООО «Фортуна-Эксперт» №/П об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта дачного дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Здоровье», ОАО «Красфарма», участок №, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта дачного дома составляет 818 013 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после проведения судебной экспертизы, представителем ответчика СОАО «ВСК» представлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата размера ущерба по страховому случаю, и составляет 207 272 рубля 47 копеек, выплате Васичкину Ю.В. подлежит сумма в размере 207 272 рубля 47 копеек, с учетом заключения судебной экспертизы.

Факт перечисления истцу Васичкину Ю.В. суммы страхового возмещения в размере 207 272 рубля 47 копеек стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании представитель истца Калинина Е.А. поддерживая доводы иска, изложенные ранее, суду пояснила, в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, по результатам которой размер ущерба составил 818 013 рублей. СОАО «ВСК» выплатил истцу разницу страхового возмещения в сумме 207 272 рубля 47 копеек, недоплата составляет 10 рублей. Просят взыскать расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, суммы недоплаченного страхового возмещения 10 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, по оформлению доверенности 1 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 7 100 рублей.

При рассмотрении спора, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, СНГ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №, в 18 часов 15 минут произошел пожар, в результате чего было повреждено имущество - жилое строение, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ Причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме, явился аварийный режим работы электропроводки дома.

На момент наступления страхового случая – пожара, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, СНГ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №, принадлежащий Васичкину Ю.В. на праве собственности, был застрахован по договору добровольного страхования имущества граждан, заключенного между Васичкиным Ю.В. и Страховщиком СОАО «ВСК», в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса серии 11750 IKY 02879 тариф «Удачный»,

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика в установленных договором страхования срок.

Пунктом Правил добровольного страхования имущества граждан №, утвержденных СОАО «ВСК», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. К имуществу, подлежащему страхованию относятся: недвижимое имущество – строения: жилые дома, коттеджи, дачные, садовые домики (п. 3.2.1. Правил)

Согласно п. 4.1. Правил, страховым случаем является причинение ущерба имуществу в результате пожара (неконтролируемого распространения огня) и тушение пожара.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено наступление страхового случая, при этом правилами страхования и договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность СОАО «ВСК» при наступлении страхового случая возместить Страхователю причиненные вследствие этого убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы, суд приходит к выводу, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Материалами дела установлено, что за выплатой страхового возмещения по факту повреждения имущества (дачного дома) истец Васичкин Ю.В., обратился в страховую компанию СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» произвело Васичкину Ю.В. выплату страхового возмещения в размере 610 730,53 рублей.

Поскольку истец Васичкин Ю.В. был не согласен с выплатой страхового возмещения в размере 610 730,53 рублей, в ходе рассмотрения гражданского дела определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза об определении размера восстановительного ущерба поврежденного вследствие пожара ДД.ММ.ГГГГ, строения – дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНГ «Здоровье» ОАО «Красфарма», участок №.

Согласно отчета ООО «Фортуна-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта дачного дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Здоровье», ОАО «Красфарма», участок №, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта дачного дома составляет 818 013 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт недостаточной выплаты страхового возмещения для восстановления застрахованного имущества, что подтверждается оплатой разницы истцу, с учетом судебной экспертизы, ответчиком СОАО «ВСК» в добровольном порядке в сумме 207 272 рубля 47 копеек, (610 730 рублей 53 копейки) сумма произведенной выплаты ранее и фактическим размером ущерба (818 013 рублей, согласно отчета ООО «Фортуна-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ) о чем свидетельствует представленный ответчиком страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также не оспаривались стороной истца.

На основании вышеизложенного, ответчик СОАО «ВСК» свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Учитывая, что истцом Васичкиным Ю.В. понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, суд полагает, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Васичкина Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба согласно отчета ООО «Бессон» в размере 7 000 рублей, подтвержденные договором № на предоставление услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 49-51), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей (Т.2, л.д. 52), понесенные в связи с необходимостью производства экспертизы об оценке стоимости ущерба, таким образом, указанные расходы являются убытками, так как понесены до предъявления иска и не входят в понятия судебные расходы, согласно гл.7 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК».

Кроме того, с СОАО «ВСК» в пользу истца Васичкина Ю.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 10 рублей, поскольку СОАО «ВСК» в добровольном порядке произвело истцу выплату разницы страхового возмещения в сумме 207 272 рубля 47 копеек, тогда как фактически разница страхового возмещения составляет 207 282 рубля 47 копеек (818 013 рублей - 610 730 рублей 53 копейки).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Васичкиным Ю.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтвержденные договором на оказание (консультационных) юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 56-57), заключенным с ООО «Юридическое агентство «Результат» в лице генерального директора Калининой Е.А., согласно которого за изучение документов, проведение работы по подбору документов, консультации Заказчика по судебным вопросам, участие в качестве представителя на всех стадиях судебного процесса Васичкин Ю.В. оплатил 25 000 рублей (п. 4 договора), что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 58), при этом с учетом существа и характера спора, количества судебных заседаний, производства экспертизы, суд не находит их завышенными. Также подлежат взысканию расходы за оформление доверенности на представителя 1 000 рублей, что подтверждено документально, указанные расходы были вызваны непосредственно с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Васичкина Ю.В. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, по оформлению доверенности 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 101 с СОАО «ВСК» в пользу Васичкина Ю.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 342 рубля 82 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в судебном заседании судебной экспертизой, с которой согласились стороны, и которую суд полагает необходимой принять во внимание, с учетом стажа, квалификации эксперта, предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлена иная разница в сумме страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, с СОАО «ВСК» в пользу Васичкина Ю.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 7010 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, 1 000 рублей по оплате доверенности, возврат госпошлины 5342 рубля 82 копеек, всего 38 352 рубля 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васичкина Юрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать СОАО «ВСК» в пользу Васичкина Юрия Владимировича материальный ущерб в размере 7010 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, 1 000 рублей по оплате доверенности, возврат госпошлины 5342 рубля 82 копеек рублей, всего 38 352 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова