Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 (2-1439/2017;) ~ М-1579/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 13 февраля 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием в деле: истца Матюшкина О.В.,

ответчика Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина О.В. к Макаровой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Матюшкин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Макаровой Т.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 16.05.2013 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 11000 руб. на срок по 15.06.2013 под 3,0 % в день, а после указанной даты 6 % в день за каждый день пользования суммой займа. Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 29.09.2017 г. сумма задолженности по указанному договору займа по процентам составляет: за период с 16.05.2013 г. по 15.06.2013 г. – 4950,00 рублей; за период с 16.06.2013 г. по 22.09.2017 г. – 1028940,00 рублей. Руководствуясь принципом разумности и соразмерности долговых обязательств, истец считает необходимым снизить размер процентов по договору займа за период с 16.06.2013 г. по 22.09.2017 г. с 1028738,00 рублей до 205788 рублей (в пять раз), и просит взыскать с ответчика 11000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа от 29.04.2013 г., проценты за пользование займом за период с 16.05.2013 г. по 15.06.2013 г. – 4950,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.06.2013 г. по 22.09.2017 г. - 205788 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5418 рублей.

Истец Матюшкин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании от 08 февраля 2018 г. исковые требования Матюшкин О.В. поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что ответчик Макарова Т.В. основной долг не оплачивала, проценты по займу возмещала также неполно, сколько денег Макарова Т.В. уплачивала в счет процентов по займу, он не помнит. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, и по данному вопросу он ничего пояснять не будет.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно представленному суду заявлению просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования Матюшкина О.В. не признает. Указала, что долг в размере 11000 рублей и причитающие проценты возвращала своевременно. Просила применить срок исковой давности и в исковых требованиях Матюшкина О.В. к ней отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 16.05.2013 г. между ИП Матюшкиным О.В. и Макаровой Т.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 11000 рублей в качестве займа под 6 % за каждый день пользования займом на срок до 15.06.2013 г., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.4.1. договора займа, период с момента выдачи суммы займа до момента возврата суммы займа является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив ответчику в день заключения договора займа денежную сумму в размере 11000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

13 ноября 2015 г. Матюшкин О.В. прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, не погашена задолженность и по процентам за пользование суммой займа, доказательств обратного ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом ответчик заявила о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из условий договора займа от 16.05.2013 г., сторонами установлен срок исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплате процентов за ее использование - до 15.06.2013 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 15 июня 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, Матюшкин О.В. 17 октября 2017 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия с заявлением к Макаровой О.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа от 16 мая 2013 года. Определением об отмене судебного приказа от 30 октября 2017 года судебный приказ, вынесенный по заявлению Матюшкина О.В. к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16 мая 2013 года, отменен. Исковое заявление Матюшкиным О.В. подано в суд 17 октября 2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каких - либо доказательств, отвечающих требованиям статей 56-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о признании Макаровой Т.В. долга и о перерыве течения срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, требования Матюшкина О.В. к Макаровой Т.В. о взыскании долга по договору займа от 16 мая 2013 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Матюшкина О.В. к Макаровой Т.В. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева