Решение по делу № 12-122/2014 от 09.07.2014

Дело № 12-122/2014                                                                      

                                           Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                                                            05 августа 2014 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батуева Г.Г.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием представителя Отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта Обориной Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя автосервиса ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» Велька А. Е. на постановление Отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта от ..... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением Отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта о наложении административного штрафа ... от ..... на ... автосервиса ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» Велька А. Е. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, наложен административный штраф в сумме .... руб.. Вельк А.Е. признан виновным в нарушении требований, установленных ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 «Порядка проведения проверки средств измерений», утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. № 125. Вельк А.Е. допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений средств измерений в количестве .... единиц, в том числе устройства для измерений углов установки колес автомобилей, тип ...., год выпуска .... зав. .... единица, МПИ-.... год, сфера применения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, Сведения о первичной или периодической поверке не предоставлены, место установки: автосервис ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР»; станки балансировочные, тип .... серий ...., мод. ...., зав. № .... единица, МПИ - .... год, сфера применения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, Сведения о первичной или периодической поверке не предоставлены, место установки: автосервис ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР»; манометры показывающие Фирма .... единица, МПИ - .... год, сфера применения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, Сведения о первичной или периодической поверке не предоставлены, место установки: автосервис ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР»; манометры показывающие, тип .... на редукторе - .... единицы, МПИ - .... год, сфера применения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, Сведения о первичной или периодической поверке не предоставлены, место установки: автосервис ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР».

В жалобе Вельк А.Е. просит протокол и постановление по делу об административном правонарушении признать незаконными и отменить. В жалобе указывает, что в рамках заключенного договора аренды оборудования от ..... ... передало ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» следующее оборудование: станок балансировочный типа ...., мод. .... зав№...., устройство для измерения углов установки колес автомобиля, типа .... сер. № ...., манометры ...., манометры .... на редукторе и т.д.. Из фактических обстоятельств дела он не имел возможности производить проверку данного оборудования, поскольку данная обязанность в соответствии с договором аренды от ..... возложена на собственника данного имущества ... Кроме того, указанное оборудование ежеквартально проходило калибровку и техническое обслуживание силами компании ..., что подтверждается сообщение ... от ...... В .... ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» проходило сертификацию в ... и получило сертификат на соответствие предоставляемых услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования, согласно которому оборудование, имеющееся у ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» соответствует всем требованиям предъявляемым к нему законодательством РФ. Манометры .... изготовлены в ..... и переданы ...» в ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» в ...... Просит учесть, что в результате его действий не было причинено какого-либо вреда имуществу и здоровью третьих лиц, ранее к административной ответственности не привлекался. Также административным органом не было учтено, что определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Вельк А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта Оборина Л.П. в судебном заседании с жалобой Велька А.Е. не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку считает постановление о наложении административного штрафа ... от ..... законным и обоснованным. Пояснила, что при осуществлении федерального государственного метрологического надзора в отношении автосервиса ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства РФ об обеспечении единства измерений в части применения не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в сфере (ах) распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений: подвергнутых федеральному государственному метрологическому надзору. Из .... единиц средств измерений признано не поверенными .... единиц. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку. Наличие договоров с подрядными организациями по обслуживанию средств измерений, оборудования автосервиса не освобождает ... ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» от обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением законодательства об обеспечении единства измерений. Сертификат соответствия, выданный органом по сертификации ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» подтверждает лишь соответствие предоставляемых услуг требованиям государственных стандартов. Наказание должностным лицом Вельку А.Е. назначено по статье минимальное.

Заслушав представителя Отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта Обориной Л.П., исследовав административный материал, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч. 1 ст. 13).

Порядок проведения поверки средств измерений утвержден Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. № 125.

Согласно ч. 1 ст. 19.19КоАПРФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию РФ и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению вРФ единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административногоправонарушениясоставляетсяпротокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1).

В протоколе об административномправонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившегопротокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административногоправонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административноеправонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлениипротокола об административномправонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административномправонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административномправонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административномправонарушениисоставляется в их отсутствие. Копия протокола об административномправонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Протокол об административномправонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административномправонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Постановлением Отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта о наложении административного штрафа ... от .... на ... автосервиса ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» Велька А.Е. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, наложен административный штраф в сумме .... руб.. Вельк А.Е. признан виновным в нарушении требований, установленных ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 «Порядка проведения проверки средств измерений», утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. № 125.

Вельк А.Е. допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений средств измерений, применял .... единиц средств измерений, в том числе устройства для измерений углов установки колес автомобилей, тип ...., год выпуска .... зав. .... единица, МПИ-.... год, сфера применения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, Сведения о первичной или периодической поверке не предоставлены, место установки: автосервис ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР»; станки балансировочные, тип .... серий .... мод. ...., зав. № .... единица, МПИ - .... год, сфера применения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, Сведения о первичной или периодической поверке не предоставлены, место установки: автосервис ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР»; манометры показывающие Фирма .... единица, МПИ - .... год, сфера применения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, Сведения о первичной или периодической поверке не предоставлены, место установки: автосервис ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР»; манометры показывающие, тип .... на редукторе - .... единицы, МПИ - .... год, сфера применения при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, Сведения о первичной или периодической поверке не предоставлены, место установки: автосервис ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР».

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Каких-либо нарушений прав Велька А.Е., как при составлении протокола об административном правонарушении ... (... от ....., так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ... от ....., либо процессуальных нарушений, судом не установлено.

При назначении Вельку А.Е. наказания Отделом (инспекцией) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта учтены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАПРФ: характер совершенного им административного правонарушения, общественная опасность, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Довод Велька А.Е. о том, что поверка оборудования в соответствии с договором аренды от ..... возложена на собственника данного имущества ...», суд считает не состоятельным, поскольку наличие данного договора не освобождает ... ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» от обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением законодательства об обеспечении единства измерений.

Заявление Велька А.Е. о признании незаконным протокола об административном правонарушении от ..... ... (...) суд считает не обоснованным, замечаний у суда к составлению протокола об административном правонарушении должностным лицом в отношении Велька А.Е. не имеется, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление ... (... от ..... начальника Отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта о привлечении ... ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... руб. - законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника Отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта... от ..... о привлечении ... автосервиса ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» Велька А. Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу руководителя автосервиса ООО «ДАВ-АВТО-СЕВЕР» Велька А. Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

                                 Судья                                                            Г.Г. Батуева