Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 33-12353/2023 от 20.02.2023

Судья Борисова С.В.

Дело № 33-12353/2023

(№ 2-3306/2020 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Проскура Е.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года, которым постановлено:

восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2022 года по гражданскому делу № 2-3306/20,

установил:

решением Останкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года исковые требования ТСН СНТ «Солнечная слобода» удовлетворены частично, с Проскура Е.С. в пользу ТСН СНТ «Солнечная слобода» взыскана задолженность в размере 117 387,10 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192,69 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года решение Останкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Солнечная слобода» отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСН СНТ «Солнечная слобода» - без удовлетворения.

Проскура Е.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 600 руб.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года заявление Проскура Е.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ТСН СНТ «Солнечная слобода» в пользу Проскура Е.С. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Не согласившись с определением Останкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, ТСН СНТ «Солнечная слобода» 21 июня 2022 года подало в суд частную жалобу и просило восстановить срок для подачи частной жалобы, который пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ДНП «Солнечная слобода» по доверенности Патенков Ю.Л. в судебном заседании в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы просил отказать.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым, Проскура Е.С. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая ТСН СНТ «Солнечная слобода» процессуальный срок для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что представитель ТСН СНТ «Солнечная слобода» в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения не присутствовал, копия определения суда от 12 мая 2022 года по юридическому адресу товарищества судом направлена не была. Частная жалоба направлена в суд 21 июня 2022 года, то есть в разумный срок.

В этой связи, вывод суда о восстановлении ТСН СНТ «Солнечная слобода» процессуального срока для подачи частной жалобы соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Проскура Е.С. – без удовлетворения.

Судья