Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2010 ~ М-2642/2010 от 08.09.2010

№ 2-2696/2010

               РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11октября2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи-Стреж Л.А.

с участием истца - Хохряковой Г.П.

представителя истца - Хинчагишвили М.В.

представителя ответчика - Чешуевой Т.С.

при секретаре-Карасевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой Галины Петровны к ОАО ФИО6 о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы

у с т а н о в и л:

Хохрякова Г.П.обратилась в суд с иском и просила взыскать со Сбер6егательного Банка РФ недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу в период с апреля2007года по февраль2010года в сумме172953руб.06коп..Свои требования Хохрякова Г.П.мотивировала тем,что она работала в должности бухгалтера сектора контроля над вкладными операциями,отдела бухгалтерского учета и отчетности. В период работы она крайне часто задерживалась на работе,часто уходила с работы уже за полночь.В среднем часы переработки составили2часа ежедневно за весь период с апреля2007года по февраль2010года.Однако,работодатель не вел учета переработанных часов и сверхурочные часы не оплачивал.

Представитель ответчика Чешуева Т.С.заявила ходатайство об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу,в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Истец Хохрякова Г.П. просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд,считает,что срок обращения в суд ею пропущен по уважительной причине,так как она боялась в период работы обращаться в суд,боялась потерять работу и не хотела портить отношения с работодателем.

Суд,выслушав стороны,считает,что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.Оснований для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В силу ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Хохрякова Г.П.работала у ответчика на основании трудового договора от01октября1998года в должности старшего бухгалтера.Уволена была по собственному желанию с07июня2010года.

В период с 2006года по март 2010года Хохрякова Г.П.работала в должности бухгалтера.В марте2010года была переведена на должность контролера кассира.

Как утверждает истица, сверхурочные часы работы имели место в период её работы с апреля2007года по март2010года,то есть до перевода её на должность контролера кассира.

Как пояснила сама Хохрякова Г.П., она регулярно ежемесячно получала расчетные листы по заработной плате и саму заработную плату,и каждый месяц,получая расчетные листки и заработную плату, она знала о том,что ей недоплачивают за сверхурочную работу.

Таким образом,истица узнала о том,что ей недоплачивают за сверхурочную работу в марте2007года и знала об этом всё последующее время вплоть до марта2010года.

Трехмесячный срок обращения в суд по заявленному требованию для истицы окончательно истек в июне2010года.В суд с исковым заявлением по данному трудовому спору истица обратилась только04сентября2010года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании не установлено.

Доводы истицы о том,что ею пропущен срок исковой давности по уважительной причине,из-за боязни испортить отношения с работодателем,являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя истца о том,что срок на обращение в суд истица не пропустила,так как этот срок начинает течь с момента её увольнения,являются ошибочными.Так как Хохрякова Г.П.ежемесячно получая заработную плату,знала о том,что ей не доплачивают зарплату за сверхурочную работу.Поэтому с датой увольнения это никак не связано.

А кроме того,уволившись с работы07июня2010года истица еще в течении трех месяцев не обращалась в суд.

Истица имела возможность своевременно обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.Своим правом на обращение в суд не воспользовалась без уважительных причин.

Учитывая,что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника,суд приходит к выводу,что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.В судебном заседании истицей не указано уважительных причин,не позволивших ей обратиться в суд в пределах установленного законом срока.Оценивая указанные выше доказательства,суд считает,что,заявляя настоящие требования,истица пропустила срок на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности,является самостоятельным основанием для отказа в иске.В этом случае судебная защита прав истца независимо от того,имело ли место в действительности нарушение его прав,невозможна,вследствие чего исследование иных обстоятельств спора,не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При указанных обстоятельствах,без исследования иных фактических обстоятельств по делу,суд приходит к выводу об отказе Хохряковой Г.П. в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,198,199 ГПК РФ,суд

Решил:

Отказать Хохряковой Галине Петровне в восстановлении срока на обращение в суд.

В исковых требованиях Хохряковой Галины Петровны к ОАО ФИО6 о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней со дня провозглашения через Кировский суд г.Красноярска.

Председательствующий                           Л.А.Стреж