Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2016 от 05.10.2016

№ 2-2457/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 декабря 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»

к

Сатюковой А.В.,

Сатюковой В.И.

о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчику Сатюковой А.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженность по оплате платы за содержание жилья и коммунальных платежей.

В исковом заявлении истец просит взыскать:

- солидарно с Сатюковой А.В., Сатюковой В.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** года по ** года в размере 108 503 рубля 51 копейку, пени по состоянию на ** года в сумме 9 371 рубль 71 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 557 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в спорный период дом <адрес> находился на обслуживании ООО «УК «ДЕЗ». Коммунальные услуги оказывались истцом, а не ООО «Стройком». Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сатюкова А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сатюкова В.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков Бекишев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчики исполняли свои обязательства перед управляющей компанией ООО «Стройком», денежные средства были выплачены до ** года. За ** года действительно квитанции нет. Ответчики не были участниками судебного разбирательства по оспариванию решения собственников об избрании управляющей компании ООО «Стройком», когда это стало известно, плата стала вноситься в ООО «УК «ДЕЗ». Полагал, что возложение на ответчиков двойной платы за жилое помещение и коммунальные услуги недопустимо, просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом по ** года отказать.

Представитель 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве суду указала, что у ответчиков отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ** года, начисленные платежи выплачены, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от ** года № ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» передал жилой дом <адрес> в управление Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л.д. 46).

** года протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> изменен способ управления многоквартирным домом, в качестве управляющей компании избрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л.д. 45).

Из чего следует, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ответчикам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 7) жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Сатюковой А.В.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Сатюкова А.В., Сатюкова В.И. (л.д. 5)

Расчетом (л.д. 12-15, 20-44) и выписками из лицевого счета (л.д. 8-11) подтверждены период и размер задолженности, которая за период с ** года по ** года составляет в размере 108 503 рубля 51 копейку.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от
** года исковые требования Ш., С., К., У., М., Б., Ф., А., Н., Ц., Н., О., Щ., Е., И., Ю., Л., Я., Э., В., М., У., Г., Н., Т., Х., З., Д., Ч., Р., В., М., Ч., Е., С. к П. о признании недействительными протокола и решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> от
** года удовлетворены.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
<адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ** года признано недействительным (л.д. 112-117).

Из содержания судебного решения следует, что оспариваемым решением собственников была избрана управляющая компания ООО «Стройком», решение принято ** года, на основании указанного решения управляющая компания ООО «Стройком» выставляла счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основанием для прекращения выставления счетов управляющей компанией ООО «Стройком» явилось вступление в законную силу приведенного решения Красногорского районного суда от ** года. Решение вступило в законную силу ** года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Истец просит взыскать задолженность с ответчиков за период с ** года по ** года.

Сторона ответчика настаивает, что за спорный период платежи вносились в управляющую компанию ООО «Стройком».

Из представленных платежных документов (л.д. 167-172) следует, что ответчики внесли в управляющую компанию ООО «Стройком» денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ** года включительно. По сведениям управляющей компании ООО «Стройком» ответчики задолженности по состоянию на ** года не имеют.

В силу положений частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 9 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из содержания приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

За период с ** года по ** года ответчики внесли плату в управляющую компанию ООО «Стройком», соответственно, суд полагает, что задолженность за указанный период в пользу истца взысканию не подлежит.

За ** года ответчики не представили платежных документов, соответственно, сумма за указанный период подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно квитанции на оплату за ** года (л.д. 43) ответчикам начислена сумма в размере 8697 рублей 96 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать пени на просроченную задолженность по состоянию на ** года.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет неустойки будет следующий:

Сумма задолженности – 8697 рублей 96 копеек, период задолженности с
** года по ** года, что составляет 12 дней.

(8697, 96 х (11,5% / 300)) х 12 = (8697, 96 х 0,038%) х 12 = 3, 31 х 12 = 39, 72.

Соответственно, размер пени составит 39 рублей 72 копейки.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию издержки истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме, в силу правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 108503 рубля 51 копейку и сумму пени в размере 9371 рубль 71 копейка, всего 117875 рублей 22 копейки.

Суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности в размере 8 697 рублей 96 копеек и суммы пени в размере 39 рублей 72 копейки, всего 8 737 рублей 68 копеек.

Соответственно, взысканная сумма составляет 0,46% от заявленной суммы.

Истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 3557 рублей 50 копеек, соответственно взысканию подлежит государственная пошлина в размере 16 рублей 36 копеек (3557, 50 х 0,46%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Сатюковой А.В., Сатюковой В.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сатюковой А.В., Сатюковой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» за период с ** года по ** года:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8 697 рублей 96 копеек,

- пени по состоянию на ** года в размере 39 рублей 72 копейки,

- расходы по оплате госпошлины в размере 16 рублей 36 копеек,

всего 8 754 (восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля
04 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и пени на указанную задолженность за период с ** года по ** года истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru