Решение по делу № 33а-1191/2020 от 28.02.2020

Судья Торхов С.Н.          Дело № 2а-1201/2019 (1 инстанция)

                     18RS0027-01-2019-001563-76

                         № 33а-1191/2020 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Ахкямова Р. Р.,

судей                     Соловьева В. А.,

Машкиной Н. Ф.,

при секретаре                 Токаревой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца И.А.А. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года, которым

отказано в удовлетворении заявленных требований И.А.А. к судебному приставу-исполнителю Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Б.И.Г. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике М.К.С.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Б.И.Г. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР), в котором просил:

признать постановление №-ИП от 01 ноября 2019 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление №-ИП о расчете задолженности по алиментам на дату 01 ноября 2019 года из расчета средней заработной платы по стране в размере 44 961,00 руб. за октябрь 2019 года. Считает постановление незаконным, поскольку в расчетный период административный истец работал и имел доход, однако, был лишен возможности представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец И.А.А. просит решение суда отменить, при этом ссылается на нарушение судом норм действующего законодательства, на неполное исследование материалов дела. Указывает на то, что судебный пристав произвел расчет задолженности исходя из средней заработной платы по стране, не истребовал у истца документы о его доходах. Считает, что обжалуемое постановление явилось основанием для установления в отношении него ограничений, а именно с 23 декабря в течение нескольких суток он не мог пересечь государственную границу Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в установленный срок.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2019 года судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № возбужденного 20 декабря 2012 года в отношении должника И.А.А. в пользу взыскателя К.Д.Н. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, которая составила 12 528,83 руб.

06 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем в постановление от 01 ноября 2019 года внесены изменения. Согласно постановлению от 06 ноября 2019 года задолженность по алиментам по состоянию на 01 ноября 2019 года за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2019 года составила 18 793,25 руб.

Предметом спора является постановление от 01 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет в соответствии с требованиями исполнительного документа выданного Верховным Судом Удмуртской Республики от 17 ноября 2012 года; оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, отвечает требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ; расчет задолженности за период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года произведен с учетом представленных должником справок о размере его дохода, расчет задолженности за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о доходах И.А.А..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данная норма воспроизводится также в пункте 2 статьи 102 Федерального № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 названной статьи Федерального закона определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 4 марта 2016 года № <данные изъяты> «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет: размер алиментов, размер полученных в расчетный период взыскателем алиментов, размер доходов должника или размер среднего заработка по Российской Федерации - в случае, когда он доходов не получал. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Данные требования закона административным ответчиком соблюдены.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, в установленном для этого порядке. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о доходе должника за октября 2019 года, следовательно последним обоснованно при расчете задолженности за указанный период учтен размер среднего заработка по Российской Федерации.

При этом коллегия принимает во внимание, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП 03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, включающий период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, исходя из дохода полученного И.А.А. в указанный период, что свидетельствует об утрате актуальности для административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В этой связи, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца в связи с ограничением его права на выезд из Российской Федерации, судебной коллегией не имеет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ограничение на выезд из Российской Федерации связано с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2019 года со стороны административного истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:                    Р. Р. Ахкямов

Судьи:                                    В. А. Соловьев

                                    Н. Ф. Машкина

Копия верна: председательствующий судья