Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2014 ~ М-2358/2014 от 22.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2014г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2674/ 14 по заявлению Смирновой И. А., Нечаевой М. Л. о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО « Вега» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ей должна быть предоставлена в собственность после окончания строительства однокомнатная <адрес> ( строительный), расположенная на третьем этаже указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а она по данному договору приняла на себя обязанность по оплате стоимости данной квартиры. ООО « Вега» имело право заключать указанные договоры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между указанным обществом и застройщиком ЗАО « Проспект- Инвестстрой» был заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве обозначенного выше дома, а также договор агентирования, предоставляющий ООО « Вега» право заключать договоры о долевом участии в строительстве <адрес> по указанному выше адресу. Вместе с тем, работы по строительству дома не велись, в отношении руководителя ООО « Вега» было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, а она в рамках указанного дела была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако в этом ей было отказано, поскольку её денежные средства были привлечены в нарушение требований, установленных ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Считает данный отказ незаконным, поскольку она денежные средства передавала именно на строительство дома, была признана потерпевшей и считает, что подпадает под критерии граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № обязать Министерство строительства Самарской области включить её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Нечаева М.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО « Вега» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ей должна быть предоставлена в собственность после окончания строительства однокомнатная <адрес> ( строительный), расположенная на четвертом этаже указанного дома, общей площадью <данные изъяты>.м., а она по данному договору приняла на себя обязанность по оплате стоимости данной квартиры. ООО « Вега» имело право заключать указанные договоры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между указанным обществом и застройщиком ЗАО « Проспект- Инвестстрой» был заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве обозначенного выше дома, а также договор агентирования, предоставляющий ООО « Вега» право заключать договоры о долевом участии в строительстве <адрес> по указанному выше адресу. Вместе с тем, работы по строительству дома не велись, в отношении руководителя ООО « Вега» было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, а она в рамках указанного дела была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако в этом ей было отказано, поскольку её денежные средства были привлечены в нарушение требований, установленных ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Считает данный отказ незаконным, поскольку она денежные средства передавала именно на строительство дома, была признана потерпевшей и считает, что подпадает под критерии граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В связи с этим, просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать Министерство строительства Самарской области включить её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Определением Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании заявители уточнили требования, просили признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа по включению их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и обязать Министерство строительства Самарской области включить их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при этом пояснили, что они неоднократно обращались в ООО « Вега» с заявлением о регистрации договоров о долевом участии в строительстве в соответствующим органе. Кроме того, самостоятельно обращались в Управление Россреестра с требованием о регистрации указанных договоров, но им в этом было отказано, поскольку с данными требованиями могло обратиться лишь общество - застройщик либо уполномоченное им лицо. Денежные средства по данным договорам передавались ими именно в счет оплаты квартир, расположенных в многоквартирном доме. Поскольку общество свои обязательства не выполнило, они были признаны потерпевшими, как граждане, чьи денежные средства были переданы для строительства многоквартирных домов и незаконно обращены виновным лицом в свою пользу.

Представитель Министерства строительства Самарской области Лобанкова М.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что заявителям правомерно было отказано во включении их в спорный реестр, поскольку договоры о долевом участии в строительстве не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013г. № 403 были утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших. П. 6 ст. 2 определено, что одним из критериев отнесения граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших является признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством РФ в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

П.п. 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013г. № 403 определено, что основаниями для отказа включения заявителя в реестр является в том числе привлечение денежных средств в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 - ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после вступления в силу ФЗ от 17.06.2010г. № 119 - ФЗ « О внесении изменений в ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « и отдельные законодательные акты РФ».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « Вега» и Смирновой И.А. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является участие в долевом строительстве девяти этажного подъезда трех секционного кирпичного жилого <адрес>). Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату его стоимости и самостоятельного участия в обустройстве жилого помещения № ( строительный) этаж 3, количество комнат 1, общей проектной площадь 42, 5 кв.м., жилой 15, 6 кв.м. Основанием передачи прав является договор № о долевом участии в проектировании и строительстве трех секционного <данные изъяты> этажного жилого <адрес> ( по ген. плану) со встроенными не жилыми помещениями <адрес>, заключенного между заказчиком - Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> и застройщиком ЗАО « Проспект – Инвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором о долевом участии в проектировании и строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО « Проспект - Инвестстрой» и ООО « Вега» (л.д. 14- 17).

Согласно п. 1. 1 договора, срок завершения строительно- монтажных работ определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 стоимость доли в строительстве и сроки её оплаты устанавливается протоколом согласования цены. Смирнова И.А. обязалась произвести оплату стоимости доли путем внесения денежных средств в кассу инвестора ООО « Вега» или на расчетный счет.

Из протокола согласования цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость одного квадратного метра указанной выше <адрес>, общей проектной площади <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> коп., при этом Смирнова И.А. при заключении договора оплатить 100 % доли ( л.д.18).

Смирнова И.А. исполнила обязательства, оплатила стоимость указанной выше квартиры в сумме <данные изъяты> ( л.д. 19, 13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « Вега» и Нечаевой М.Л. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является участие в долевом строительстве девяти этажного подъезда трех секционного кирпичного жилого <адрес> Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату его стоимости и самостоятельного участия в обустройстве жилого помещения № ( строительный) этаж 4, количество комнат 1, общей проектной площадь <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Основанием передачи прав является договор № о долевом участии в проектировании и строительстве трех секционного <данные изъяты> этажного жилого <адрес> ( по ген. плану) со встроенными не жилыми помещениями на <данные изъяты>, заключенного между заказчиком - Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> и застройщиком ЗАО « Проспект – Инвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором о долевом участии в проектировании и строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО « Проспект - Инвестстрой» и ООО « Вега» ( л.д. 13- 16).

Согласно п. 1. 1 договора, срок завершения строительно- монтажных работ определен 4 кварталом 2012г.

Согласно п. 2 стоимость доли в строительстве и сроки её оплаты устанавливается протоколом согласования цены. Нечаева М.Л. обязалась произвести оплату стоимости доли путем внесения денежных средств в кассу инвестора ООО « Вега» или на расчетный счет.

Из протокола согласования цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость одного квадратного метра указанной выше <адрес>, общей проектной площади <данные изъяты>.м. составляет <данные изъяты> руб. 42 коп., а всего стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., которые Нечаева М.Л. обязалась оплатить при заключении договора полностью ( л.д.17).

Нечаева М.Л. исполнила обязательства, оплатила стоимость указанной выше квартиры в сумме <данные изъяты> ( л.д. 12, 18).

ДД.ММ.ГГГГ. заявителям было отказано во включении в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании п.п. 4 п. 14 Правил ведения реестра ( л.д. 146 - 150).

Судом установлено, что заявители были признаны потерпевшими, поскольку в результате незаконных преступных действий им, как участникам долевого строительства, был причинен имущественный ущерб, при этом Смирновой И.А. в размере <данные изъяты> руб., Нечаевой М.Л. - <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о признании Смирновой И.А. и Нечаевой М.Л. потерпевшими, а также приговором Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым был осужден Ленский - Богомолов В.А., являющийся генеральным директором ЗАО « Проспект- Инвестстрой» в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, из текста которого усматривается, что денежные средства заявителей были привлечены для строительства квартиры в многоквартирном жилом доме, однако были незаконно обращены в свою пользу и потрачены на иные нужды ( л.д. 19 – 65, 80, 105).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что одним из критериев отнесения граждан к числу лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, что имеет место в данном случае, суд считает, что Министерство строительства Самарской области незаконно отказало заявителям во включении в реестр. В связи с этим, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Министерства строительства Самарской области о том, что денежные средства заявителей были привлечены в нарушение выше указанного положения законодательства, в связи с чем, имеются основания для отказа им во включении в спорный реестр, не могут быть приняты судом во внимание. Как установлено судом, заявители заключили договоры о долевом участии, внесли денежные средства в счет оплаты стоимости доли в полном объеме, однако договоры не были зарегистрированы по независящим от них причинам, что также подтверждается заявлениями Смирновой И.А. и Нечаевой М.Л., в которых последние просили ООО « Вега» осуществить государственную регистрацию договоров в Управлении Россреестра, ссылаясь на то, что их личное заявление органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию, принято не было (л.д. 145, 120). Кроме того, приведенными выше доказательствами подтверждается, что денежные средства заявителей были получены именно для строительства жилья в многоквартирном доме, однако в связи с мошенническими действиями иных лиц права заявителей, в том числе, на регистрацию договоров в установленном законом порядке, и последующего получения жилья были нарушены. К тому же, основанием передачи прав по договорам о долевом участии, заключенным между ООО « Вега» и заявителями является договор № о долевом участии в проектировании и строительстве трех секционного <данные изъяты> этажного жилого <адрес> ( по ген. плану) со встроенными не жилыми помещениями <адрес>, заключенным между заказчиком - Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и застройщиком ЗАО « Проспект – Инвестстрой» в 2003г. ( л.д. 67 – 69), то есть в период, когда государственная регистрация договоров о долевом участии в строительстве не требовалась. Таким образом, суд считает, что заявителям незаконно было отказано во включении их в спорный реестр.

Утверждения представителя Министерства строительства Самарской области о том, что права заявителей в данном случае нарушенными не являются, поскольку спорный реестр какие - либо права не предоставляет, ведется Министерством для подсчета статистики, лишены оснований. Законом Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов ( обманутых дольщиков) на территории Самарской области», принятым Самарской Губернской Думой 27.02.2007г. установлено, что данный правовой акт направлен на защиту прав лиц - участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и ( или ) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты и внесенных уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков соответствующий реестр. Ст. 2 указанного закона определено, что уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области, которое в том числе ведет реестр обманутых дольщиков. Ст. 3 данного закона установлено, что на территории Самарской области реализуются меры государственной поддержки в отношении обманутых дольщиков. Таким образом, внесение в обозначенный реестр предоставляет заявителям право получить меры государственной поддержки, в том числе связанные с предоставлением жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Смирновой И. А., Нечаевой М. Л. удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа Смирновой И. А., Нечаевой М. Л. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства Самарской области включить Смирнову И. А., Нечаеву М. Л. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2014г.

Судья Ю.В. Косенко