Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2012 ~ М-574/2012 от 12.04.2012

№ 2-753/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Ищенко Е.А., с участием истца Разгуляева Д.О., представителя ответчика Бизюковой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разгуляева Д.О. к Администрации ЗАТО Железногорск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и выборе земельного участка для строительства объекта,

У С Т А Н О В И Л :

Разгуляев Д.О. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа архитектурно-планировочной комиссии Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании места размещения объекта- гостиницы на земельном участке площадью 1271 кв.м и выборе земельного участка для строительства объекта из земель, находящихся в муниципальной собственности, местоположением: <адрес>. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию ЗАТО г.Железногорск с заявлением о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места расположения нежилого здания гостиницы на праве аренды, к заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка. Решением Архитектурно-планировочной комиссии Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... отказала ему в предварительном согласовании места размещения объекта и выборе земельного участка в связи с решением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка в соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ). Отказ считает незаконным, поскольку предусмотренных законом оснований для него не имелось, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал все необходимые данные о земельном участке, перечисленные п.1 ст.31 ЗК РФ. Согласно п.6 ст.30 ЗК РФ, поскольку на момент подачи заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, испрашиваемый земельный участок не был сформирован, архитектурно-планировочная комиссия Администрации ЗАТО Железногорск не вправе поручать МКУ «УИЗиЗ» проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, а обязана рассмотреть его заявление по существу.

Ссылаясь на ст.ст.30,31 ЗК РФ заявитель просил признать незаконным отказ архитектурно-планировочной комиссии Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... и устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец Разгуляев Д.О. требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Бизюкова М.Г. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым оспариваемое решение АПК ЗАТО г. Железногрск принято в пределах полномочий, предусмотренных Положением об Архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск Красноярского края. Истцом пропущен срок для обращения с вышеуказанными требованиями, поскольку решение об отказе в предварительном согласовании и выборе земельного участка Разгуляев Д.О. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, каких либо препятствий для обращения в суд у него не имелось.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию ЗАТО г.Железногорск с заявлением об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта- двухэтажного здания гостиницы, общей площадью земельного участка 1271 кв.м. с ориентировочным местоположением выбираемого земельного участка: <адрес>, испрашиваемое право- аренда. К заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Из Выписки из протокола заседания Архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО г.Железногорск №... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы администрации ЗАТО Железногорск №... от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Разгуляеву Д.О. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта- гостиницы на земельном участке для строительства объекта из земель, находящихся в муниципальной собственности, местоположением: <адрес> (согласно прилагаемой схемы), в связи с решением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка в соответствии со ст.30 ЗК РФ.

Истец полагая, что указанное решение Администрации ЗАТО г.Железногорск нарушило его права, обратился в суд о признании его, требуя устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (п.7 ст.31 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая, что истцом обжалуется решение органа местного самоуправления, при разрешении данного спора суд полагает подлежащими применению норма главы 25 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» сходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (ч.3). При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (ч.5).

Из общеобязательной правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года N 191-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из представленного представителем ответчика почтового уведомления, решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта Разгуляев О.Д. лично получил ДД.ММ.ГГГГ. Истец Разгуляев Д.О. в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал.

Истец Разгуляев Д.О. обратился в суд с иском, в котором оспаривает решение органа местного самоуправления- Администрации ЗАТО г.Железногорск ДД.ММ.ГГГГ что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, связанные с личностью истца и дающих основание для признания их судом уважительными, со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный законом для обращения в суд для оспаривания решения, действия органа местного самоуправления, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Архитектурно-планировочной комиссии Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Разгуляева Д.О. о признании незаконным решения Архитектурно-планировочной комиссии Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта- гостиницы на земельном участке площадью 1271 кв.м и выборе земельного участка для строительства объекта из земель, находящихся в муниципальной собственности, местоположением: <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 13 июня 2012 путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина