Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2015 ~ М-700/2015 от 20.11.2015

№

Строка 57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское 27 ноября 2015 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре ФИО5

с участием истицы ФИО2, ее представителя действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила выделить из общего долевого имущества 1/3 долю в праве на жилой <адрес> переулке <адрес>, признав ее частью жилого дома, признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истица сослалась на то, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанная 1/3 доля жилого дома представляет собой изолированное помещение с отдельным входом состоящее из следующих помещений лит: А, а 2: жилой комнаты площадью 18,4 кв. м.; жилой комнаты площадью 7,6 кв. м.; кухни площадью 9,9 кв. м.; веранды площадью 11,1 кв. м., общей площадью 42,0 кв. м., что подтверждается техническим паспортом домовладения, выданного БТИ <адрес>.

Еще по 1/3 доли указанного жилого дома принадлежат каждому из ответчиков ФИО4, ФИО3

Однако, Решением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного жилого дома была выделена часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности на данную часть жилого дома было признано за ФИО3.

Следовательно, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Объект долевой собственности «жилой дом» уже не существует.

Для оптимизации процесса жизнедеятельности, упрощения порядка оформления документов и исключения возможности возникновения разногласий относительно порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом с другими участниками долевой собственности, было принято решение разделить домовладение (дом), с выделением в личную собственность каждому, той части жилого помещения, которая фактически находится в пользовании.

Раздел указанного дома, предложенным способом, ни коим образом, не нарушает и не ущемляет ни чьих прав, так как он в настоящее время фактически разделен на 2 изолированных друг от друга помещения, имеющих отдельные входы, автономные системы отопления и пр.

Обоюдного соглашения относительно реального раздела дома нет в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

От представителя истицы ФИО6 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить из общего долевого имущества 1/3 долю в праве на жилой <адрес>, признав ее частью жилого дома, и признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений лит: А, а2: жилой комнаты площадью 18,4 кв. м.; жилой комнаты площадью 7,6 кв. м.; кухни площадью 9,9 кв. м.; веранды площадью 11,1 кв. м., общей площадью 47,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить, кроме того, уточнила, что просит прекратить ее право общедолевой собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>

Представитель истицы ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, уточненные исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что части дома, в которых они проживают, представляют собой изолированные жилые помещения, жилых помещений общего использования нет. В связи с чем заявленные истицей требования не нарушают ничьих прав и законных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истицу, представителя истицы, ответчиков, с учетом признания ответчиками исковых требований в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Каширским филиалом государственного учреждения юстиции «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ за №, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи доли жилого дома (л.д. 16-17), истице ФИО2 принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанная 1/3 доля жилого дома представляет собой изолированное помещение с отдельным входом состоящее из следующих помещений лит: А, а 2: жилой комнаты площадью 18,4 кв. м.; жилой комнаты площадью 7,6 кв. м.; кухни площадью 9,9 кв.м.; веранды площадью 11,1 кв.м., общей площадью 47,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения, выданного БТИ <адрес> (л.д. 9-15).1/3 доля указанного жилого дома принадлежит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 21).

Кроме того, 1/3 доля указанного жилого дома принадлежит на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Решением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из жилого <адрес> была выделена часть жилого дома, право собственности на данную часть жилого дома было признано за ФИО3 (л.д. 7).

Истица ФИО2 пользуется частью вышеназванного <адрес> пер. Юбилейный <адрес>, которая именуется в техническом паспорте БТИ помещение А 2, а 2, общей площадью 47,0 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 18,4 кв. м.; жилой комнаты площадью 7,6 кв. м.; кухни площадью 9,9 кв.м.; веранды площадью 11,1 кв.м., что и просит выделить себе в собственность.

Ответчики ФИО7 и ФИО3 пользуется частями дома, изолированными от части дома, которой пользуется истица.

Данный вариант предусматривает раздел дома в равных долях, что соответствует долям сторон в праве собственности на дом; какое-либо переоборудование дома в связи с его разделом не производится. Каждая выделяемая сторонам часть дома является изолированной, имеет самостоятельные коммуникации, отдельные входы, автономные системы отопления и пр.

Обоюдного соглашения относительно реального раздела дома нет в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона № 122 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которых, вступившее в силу судебное решение является одним из оснований для государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же признание исковых требований ответчиками в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить ФИО1 в собственность в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> часть указанного дома, которая именуется в техническом паспорте БТИ помещение А 2, а 2, общей площадью 47,0 кв.м., состоящую из жилой комнаты общей площадью 18,4 кв. м.; жилой комнаты общей площадью 7,6 кв. м.; кухни общей площадью 9,9 кв.м.; веранды общей площадью 11,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 47,0 кв. м., состоящую из следующих помещений лит: А, а 2: жилой комнаты общей площадью 18,4 кв. м.; жилой комнаты общей площадью 7,6 кв. м.; кухни общей площадью 9,9 кв. м.; веранды общей площадью 11,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья              В.П. Моисеев

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.