Решение по делу № 2-8311/2019 ~ М-8136/2019 от 09.09.2019

Дело №2-8311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 октября 2019 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца Азарсанова О.С. по доверенности Зиганшина А.М.,

представителя ответчика по доверенности Шарипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарсанова О.С. к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей,

Установил:

Азарсанов О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона и взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в пользу истца стоимость товара в размере 54986 рублей, убытки за полис Дополнительная гарантия (АльфаСтрахование) в размере 3 299 руб., убытки за стекло закругленное iPX 3D черный в размере 1529 руб., убытки за крышку Miracase MP-8804 iPX черный в размере 340 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57735,30 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещение убытков за полис Дополнительная гарантия (АльфаСтрахование) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30242,30 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещение убытков уплаченных за стекло закругленное iPX 3D черный за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21994,40 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещение убытков уплаченных за крышку Miracase MP-8804 iPX черный за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21994,40 руб., моральный вред в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 68 руб., штраф, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин АО «Мегафон-Ритейл» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb Space Grey, сер. № стоимостью 54986 рублей с сопутствующимb товарами. Заключая договор купли – продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружились следующие дефекты: постоянно зависает, систематически отключается в режиме ожидания, совершенно не держит заряд, не срабатывает будильник, сильно греется на зарядке. ДД.ММ.ГГГГ магазину была вручена письменная претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар. Согласно заключению экспертизы сотовый телефон имеет скрытый заводской дефект. Требования истца удовлетворены не были.

Истец Азарсанов О.С. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зиганшин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дал соответствующие показания об обнаружении недостатков производственного характера и обращении к ответчику до истечения 15 дневного срока со дня приобретения, в связи с этим считает, что существенность недостатка не имеет значения. С возражениями ответчика не согласны. Пояснил об отсутствии мирового соглашения. Истец не получал ответа на претензию, в связи с этим не мог предоставить товар для проверки качества.

Представитель ответчика АО «Мегафон-Ритейл» по доверенности Шарипов И.М., в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, просит учесть, что дефект является устранимым, поскольку истцом не был предоставлен товар для проверки качества, хотя ответ на претензию им получен, тем самым ответчик был лишен возможности разрешить данный вопрос мировым соглашением, провести оценку качества, в связи с этим просит отказать в иске в части взыскания неустоек, штрафа и морального вреда. Экспертизу истца и дефект производственный не оспаривают, готовы вернуть деньги, обязав истца возвратить товар. Судебные расходы также считает завышенными, просит снизить.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ввиду надлежащего извещения, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.    

    В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.     

     Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Мегафон-Ритейл» сотового телефона Apple iPhone X 64Gb Space Grey, сер. №, а также оплата истцом стоимости товара в сумме 54986 руб., приобретение и оплата сопутствующих товаров – полис Дополнительная гарантия (АльфаСтрахование), стоимостью 3 299 руб., стекло закругленное iPX 3D черный стоимостью 1529 руб., крышка Miracase MP-8804 iPX черный стоимостью 340 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией, товарным чеком, ответчиком в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов.

Доводы истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии об отказе от выполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в связи с дефектами, в судебном заседании не опровергнуты.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, согласно которого предъявленный смартфон Apple iPhone X 64Gb Space Grey, сер. №, имеет недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам экспертов оснований не имеется, отводов экспертам не заявлено, оснований нет. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Поскольку доводы истца, что приобретенный им сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb Space Grey, сер. № является некачественным товаром, указанные недостатки носят производственный характер, а также, учитывая доказательства обращения истца к ответчику /продавцу до истечения 15дневного срока со дня приобретения, сотовый телефон потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, независимо от существенности недостатка производственного характера и при отсутствии недостатков эксплуатации в соответствии со ст. 18, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества - сотового телефона Apple iPhone X 64Gb Space Grey, сер. № согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом направленной истцом претензии, исковые требования о расторжения договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика в пользу истца суммы 54986 рублей, уплаченной за товар, подлежат удовлетворению.

При этом, суд, принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.15 ГК РФ о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также разъяснения п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», признание указанных обстоятельств ответчиком согласно письменного отзыва о согласии оплатить стоимость товара /ст. 68 ГПК РФ/, считает необходимым удовлетворить исковые требования, с ответчика также взыскать убытки на приобретение сопутствующеих товаров – полиса Дополнительная гарантия (АльфаСтрахование) в размере 3 299 руб., стекло закругленное iPX 3D черный в размере 1529 руб., крышки Miracase MP-8804 iPX черный в размере 340 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовых услуг в размере 68 руб., учитывая реальность и вынужденность указанных расходов истца, что подтверждается квитанций.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено.

При этом, возражения ответчика суд считает несостоятельными, принимая во внимание неудовлетворение требований истца ответчиком по настоящее время.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу указанных правовых норм, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Учитывая, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений письмо с требованием о предоставлении товара на проверку качества направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное письмо был получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцом ответчику был представлен товар для проведения проверки качества, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что со стороны ответчика нарушений сроков, предусмотренных ст.22 Закона «О защите прав потребителей», не допущено и основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя отсутствуют, т.к.ответчик был лишен возможности провести проверку качества и установить наличие заявленного истцом недостатка.

На основании этого, суд не установил нарушений продавцом прав потребителя в указанной части, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере и штрафа.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что действиями ответчика при продаже некачественного товара истцу причинен моральный вред, который выражался в том, что он не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению, в связи с чем истец испытал нравственные страдания.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и считает, что в пользу истца Азарсанова О.С. с АО «Мегафон Ритейл» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости товара, сотовой телефон с сопуствующими товарами подлежит возврату ответчику и за его счет.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2913,62 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азарсанова О.С. - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64Gb Space Grey, сер. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Азарсанова ФИО8 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 54 986 рублей, убытки за полис Дополнительная гарантия (АльфаСтрахование) в размере 3 299 руб., убытки за стекло закругленное iPX 3D черный в размере 1529 руб., убытки за крышку Miracase MP-8804 iPX черный в размере 340 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 68 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ госпошлину в размере 2 913,62 руб.

Возвратить сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb Space Grey, сер. №, с сопутствующими товарами с АО «МегаФон Ритейл» и за его счет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:      Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>