Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30886/2018 от 30.07.2018

Судья Мищенко И.А. Дело № 33-30886/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Никофоровой О.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супрунова О.А., Туркова Г.А., Бойко Ю.Ф. обратились в суд с иском к администрации Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска указано, что постановлением администрации города Краснодара от 19 ноября 1992 года № 565 «О реорганизации совхоза «Калининский», принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было принято решение о реорганизации совхоза «Калининский» и организации на его базе товариществ с ограниченной ответственностью «Капитал», «Российское», «Овощевод», «Росток», «Агровид», «Агросбытсервис», предоставлении в коллективно-долевую собственность земельных участков товариществам с ограниченной ответственностью для сельскохозяйственного использования, в том числе, согласно приложению, - товариществу с ограниченной ответственностью «Росток, 685 человек – <...>, в том числе сельхозугодий <...>., из них пашни <...>, с передачей <...> в ведение Калининского поселкового Совета для предоставления гражданам в пользование, аренду или собственность, <...> – с зачислением в фонд перераспределения земель города Краснодара по коллективные огороды. Соистцы являлись работниками ассоциации «Возрожение», в которую входили образованные в связи с реорганизацией совхоза «Калининский» предприятия; общим собрания работников указанной ассоциации от <...> было принято решение ходатайствовать о выделении земельных участков для учредителей ассоциации, согласно поданных заявлений, в размере <...>, из них <...> для развития инфраструктуры для развития <...>. Для этого изъять из закрепленной территории участки общей площадью <...> для передачи Калининскому поселковому Совету, с последующим предоставлением учредителям ассоциации участков под личное подсобное хозяйство и индивидуальное строительство, согласно списков, предоставленных каждым из ТОО, утвержденных общим собранием ассоциации, в районе поселков Индустриальный, Победитель, Российский. 26 января 1994 года издано постановление главы администрации города Краснодара № 70, которым определено, что общими собраниями созданных в связи с реорганизацией совхоза «Калининский» организаций приняты решения о предоставлении части земельных паев находящихся в собственности, всем рабочим, служащим и пенсионерам под индивидуальное жилищное строительство независимо от нуждаемости семей в улучшении жилищных условий. При этом площадь земельного пая рабочих, служащих и пенсионеров, получивших земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, сокращается до 1,<...>. Постановлено изъять земельные участки общей площадью <...>, в том числе из землевладений товариществ с ограниченной ответственностью «Росток» - <...>, «Капитал» - <...>, «Овощевод» - <...>, «Российское» - <...> с согласия общих собраний собственников земли, и предоставить эти земли в ведение Калининской поселковой администрации для предоставления под индивидуальное жилищное строительство рабочим, служащим и пенсионерам указанных товариществ с ограниченной ответственностью; установить, что площадь земельных паев рабочих, служащих и пенсионеров товариществ с ограниченной ответственностью, получивших земельные участки в собственность под индивидуальное жилищное строительство, составляет <...>; товариществам с ограниченной ответственностью заключить с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара договор на выполнение работ по межхозяйственному землеустройству с выдачей государственных актов на право пользования землей; Калининской поселковой администрации предоставить земельные участки членам товариществ без учета нуждаемости на получение жилья согласно представленных товариществами списков из расчета <...> на каждого члена и обеспечить выдачу правовых документов, удостоверяющих их право на землю. В последующем, в связи с обращениями членов сельскохозяйственных предприятий «Росток», «Овощевод», «Капитал», «Российское» по вопросу выдачи свидетельств на право собственности на землю постановлением администрации города Краснодара от 23 июня 1994 года № 675 на комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара была возложена обязанность изготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю рабочим, служащим и пенсионерам сельскохозяйственных предприятий «Росток», «Овощевод», «Капитал», «Российское» в соответствии с приложением № 1, 2, 3, 4. В список, являющийся приложением № 1 к указанному постановлению, включены соистцы по настоящему делу - Супрунова О.А., Туркова Г.А., Бойко Ю.Ф., однако после ознакомления их с картографическим и землеустроительным материалом, фактического предоставления земельных участков площадью <...> каждый по <...> соответственно, документы о правах на землю оформлены не были. До настоящего времени таких документов нет, возможность их оформления отсутствует, в связи с чем за истцами подлежит признанию право собственности на указанные земельные участки.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в ходе судебного разбирательства против удовлетворения требований граждан возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2018 года иск Супруновой О.А., Турковой Г.А., Бойко Ю.Ф. удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителем администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Никифоровой О.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы представитель, не оспаривая доводы иска относительно фактических обстоятельств дела, связанных с принятыми решениями и изданными местной администрацией правовыми актами, указывает на то, что по делу не представлены доказательства возникновения у соистцов соответствующего права на спорные земельные участки, не предоставлены списки лиц, которые наделялись земельными участками, либо иные правоудостоверяющие документы, изданные в соответствии с постановлением главы администрации города Краснодара от 26 января 1994 года № 70. Распоряжение земельными участками неразграниченной государственной собственности осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар, суд не наделен такими полномочиями. Судом не принято во внимание отсутствие сведений о формировании и осуществлении государственного кадастрового учета спорных участков, в связи с чем такие участки не являются объектами права собственности и оно не может быть признано за иными лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Дубовик А.А., представителя Супруновой О.А., Турковой Г.А., Бойко Ю.Ф. по доверенностям Ермакова Г.А., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Оспаривая законность и обоснованность решения районного суда, представитель администрации муниципального образования город Краснодар указывает на отсутствие в деле достоверных доказательств возникновения у соистцов соответствующего права на спорные земельные участки, а также на недопустимость распоряжения ими в таких условиях судом.

Между тем, эти доводы противоречат материалам дела.

По делу установлены и лицами, участвующими в деле, включая администрацию муниципального образования город Краснодар, не оспаривались обстоятельства дела, связанные с изданием постановлений по вопросам предоставления земельных участков ТОО «Росток», «Овощевод», «Капитал», «Российское» и их членам, в том числе – факт издания и содержание постановления главы администрации города Краснодара от 26 января 1994 года № 70.

Указанным правовым актом, в соответствии с п. 5 его текста (л.д. 50, оборот л.д. 50), на Калининскую поселковую администрацию возложена обязанность предоставить земельные участки членам товариществ без учета нуждаемости на получение жилья согласно предоставленных товариществами списков из расчета 0,1 Га на каждого члена и обеспечить выдачу правовых документов, удостоверяющих их право на землю.

В равной степени не являлся предметом спора и факт издания постановления администрации города Краснодара от 23 июня 1994 года № 675, которым на комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара была возложена обязанность изготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю рабочим, служащим и пенсионерам сельскохозяйственных предприятий «Росток», «Овощевод», «Капитал», «Российское» в соответствии с приложением № 1, 2, 3, 4 к указанному постановлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, соистцами по делу представлены доказательства того, что они относятся к числу лиц, на которых распространяются указанные выше решения о предоставлении земельных участков – извлечения из списка граждан на выдачу свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) сельскохозяйственного предприятия «Росток», являющегося приложением № 1 к постановлению администрации города Краснодара от 23 июня 1994 года № 675 (л.д. 18, оборот л.д. 18, л.д. 19, оборот л.д. 19; л.д. 22, оборот л.д. 22, л.д. 23, оборот л.д. 23; л.д. 39, оборот л.д. 39, л.д. 40, оборот л.д. 40), в котором под номером 455 числится Супрунова О.А., под номером 540 числится Туркова Г.А., под номером 499 числится Бойко Ю.Ф.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти сведения о фактах, органом местного самоуправления не представлено; достоверность копий соответствующих документов по делу не оспорена и не опровергнута.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 9.1 той же статьи Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что Супрунова О.А., Туркова Г.А., Бойко Ю.Ф. длительное время владеют и пользуются как своими собственными земельными участками в <...>, площадь которых соответствует определенной постановлением главы администрации города Краснодара от 26 января 1994 года № 70 величине предоставления земельных участков членам товариществ без учета нуждаемости на получение жилья согласно предоставленных товариществами списков <...> действие этого правового акта распространяется на указанных лиц согласно представленным им доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о доказанности по делу факта предоставления спорных земельных участков указанных гражданам на праве, которое подлежит переоформлению на право собственности в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и наличии оснований к удовлетворению иска.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что районным судом нарушены положения законодательства, которыми определятся полномочия органов государственной власти по распоряжению земельными участками, поскольку обжалуемым судебным постановлением разрешен спор о возникновении у соистцов прав на земельные участки в связи с их предшествующим предоставлением, а не вопрос об их предоставлении этим гражданам.

В равной степени не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, и не препятствуют разрешению судом спора о праве сведения об осуществлении государственного кадастрового учета спорных земельных участков и определении их границ на местности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила предусмотрены ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в качестве особенностей уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Закон не ставит разрешение вопроса о правах на земельные участки в зависимость от того, осуществлен ли их кадастровый учет и являются ли их границы уточненными.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую оценку представленным ими доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу спора.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: