Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2019 (2-777/2018;) ~ М-585/2018 от 12.04.2018

№ 2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрицкой Ю.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зубрицкая (Томилина) Ю.Б., в лице представителя Мишко О.П. (полномочия на основании доверенности) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (далее - ООО «СК «ЭкономЖилСтрой») о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 125 364,38 рублей, неустойку - 131 375,30 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 65 524,47 рублей, штраф, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор долевого участия №ЖД на строительство жилого дома по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0312002:3003, на предоставление двухкомнатной <адрес>, расположенной в строительных осях I-II 6-10 А-В, общей площадью 54,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между стороны подписали акт приема-передачи <адрес> доме по почтовому адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>. В течение гарантийного срока истцом установлено ненадлежащее качество переданного ей объекта. Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ю2018/198 стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые потребуется провести в связи с ненадлежащим качеством выполненных строительных работ, составляет 125 364,38 рублей. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял мер для урегулирования спора.

В судебном заседании истица пояснила, что до настоящего времени спор не разрешен, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной экспертизы, представители истца уточнили исковые требования; в последнем судебном заседании представитель истца Доронина Е.В. (по доверенности), поддержав уточненный иск, просила не рассматривать первоначально заявленное требование о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ, т.к. ответчик до судебного заседания добровольно исполнил перевел указанную в последней судебной экспертизе сумму стоимости устранения недостатков объекта - 76 535 руб., в связи с чем истец в этой части претензий не имеет; просила удовлетворить требование по уточненному иску - обязать ответчика произвести работы на фасаде здания многоквартирного дома по адресу: г. Железногорск, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика понесенные истцом издержки - расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, за нотариально удостоверенную доверенность, за проведенную досудебную экспертизу, а всего 65 524,47 рублей, также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 535 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, пояснив, что спор с ответчиком окончательно не разрешен, судебную экспертизу они не оспаривают, согласны с экспертной оценкой выявленных недостатков по объекту.

Представитель ответчика ООО СК «ЭкономЖилСтрой» Баслакова Д.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что ответчик являлся застройщиком данного многоквартирного дома, по агентскому договору с ООО «ЭкономЖилСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № Э2013-27 строительные работы выполняло третье лицо ООО СК «ЭкономЖилСтрой». В соответствии с договором участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №ЖД, заключенным с истцом, Застройщик (ответчик) по акту передал истцу ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу, от Зубрицкой Ю.Б. каких-либо замечаний по качеству строительства объекта не поступило. В марте 2018 после получения претензии от истца ответчик уведомил Зубрицкую о готовности устранить своими силами и средствами недостатки в ее квартире, разрешить спор во внесудебном порядке, однако истец не предоставила им доступ в квартиру, о чем составлены соответствующие акты. Получив судебную экспертизу, согласившись с нею, ответчик добровольно выплатил истцу сумму стоимости устранения недостатков в квартире – 76 535 руб.; пояснила, что ответчик признает требование о необходимости уст ранить недостатки с наружи дома в связи с промерзанием в квартире истца.

Представитель третьего лица ООО «ЭкономЖилСтрой» Орешникова В.Г. (полномочия на основании доверенности) пояснила, что строительные работы по данному многоквартирному дому по агентскому договору с Застройщиком выполняло ООО «ЭкономЖилСтрой», при передаче дольщику квартиры замечаний с ее стороны не было, также по качеству выполненных работ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Партнер», ООО «ИнТехно», ООО «Дельта» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При отсутствии препятствий для рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, третьего лица, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 15, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 9 ФЗ).

Частями 1, 2, 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 ФЗ).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, разъяснениям в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 09.12.2013 между Застройщиком многоквартирного дома ООО СК «ЭкономЖилСтрой» (Принципал) и ООО «ЭкономЖилСтрой» (Агент) был заключен агентский договор № Э2013-27, в соответствии с которым Агент обязался за вознаграждение и за счет Принципала от своего имени или от имени Принципала совершать юридические и иные действия в целях организации строительства многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0312002:3003, общей площадью 7 397 кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоквартирный жилой дом. Участок находится примерно в 33 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЭкономЖилСтрой» (Застройщик) и Томилиной Ю.Б. (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>ЖД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0312002:3003 многоквартирный дом по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Дольщику (истцу) до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру за №, общей площадью 54,1кв.м., расположенную в строительных осях I-II 6-10 А-В, на 7 этаже, стоимостью 2 380 000 рублей, а Дольщик обязуется оплатить Застройщику стоимость объекта долевого строительства и принять его. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 5.1).

По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов (п. 6.1). Гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи объекта (п. 6.2).Дольщик вправе предъявить Застройщику требования в связи с существенными недостатками объекта долевого строительства, выявленными в течение гарантийного срока (п. 6.4). Стороны несут ответственность за нарушение условий договора в соответствии с договором и действующим законодательством (п. 9.1).

Установлено, что оплата объекта долевого строительства произведена истцом в полном объеме, своевременно, что по делу не оспаривается.

Договор участия в долевом строительстве №ЖД от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ истица, зарегистрировав брак, сменила фамилию с «Томилиной» на «Зубрицкую».

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи <адрес>, почтовый адрес: Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, согласно которому данный объект долевого строительства передан Застройщиком, принят Дольщиком без замечаний.

Как указано в иске и пояснили истец, ее представитель, в процессе пользования истцом объектом долевого строительства, приобретенного у ответчика, выявились существенные недостатки, связанные с некачественным выполнением строительно-технических работ в квартире, что подтверждено актами обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (промерзание швов), от ДД.ММ.ГГГГ (намерзание на окнах).

Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ю2018/198, проведенной ООО «Оценка Плюс», при осмотре квартиры выявлены недостатки, которые являются производственными дефектами, что требует проведения ремонтно-восстановительных работ: в коридоре – потолок, стены, полы; в жилой комнате 1 - потолок, стены, полы, проемы; в жилой комнате 2 - потолок, стены, полы, проемы; в кухне - потолок, полы, проемы; в сантехническом узле (туалет) - потолок, стены, полы; в сантехническом узле (ванная) - потолок, стены, полы, проемы; балкон. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 125 364, 38 рублей.

На этом основании, в период гарантийного срока истец обратилась к Застройщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (полученной последним ДД.ММ.ГГГГ) об устранении недостатков или произвести оплату стоимости ремонтно-восстановительных работ, приложив акт экспертизы.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика предложил истцу разрешить спор путем устранения недостатков, указав на то, что представленная экспертиза не соответствует действующего законодательству.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась впустить в квартиру представителей ответчика, потребовав разрешить спор путем выплаты стоимости ремонта.               В связи с неурегулированием спора истец обратилась за судебной защитой.

В ходе рассмотрения дела по настоящему иску, в целях установления наличия данных недостатков судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено - Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Проведенной судебной строительной экспертизой недостатки и дефекты в квартире истца, указанные в акте экспертизы № Ю2018/198, выявлены частично.

По заключению судебной строительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ N 110, с учет ом письменных пояснений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ к Заключению, в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, установлено следующее:

- Качество выполненных работ не соответствуют требованиям ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009г., СП50.13330.2012, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СНиП 3.04.01-87, СП 29.13330.2011, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88.

- Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение выявленных недостатков, не установлено. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц, который мог повлиять на образование выявленных недостатков, не проводился.

- При поведении неразрушающего телевизионного контроля ограждающих конструкций, выявлено понижение температуры ниже точки росы в зоне теплопроводных включений в левом нижнем углу от балконного блока в гостиной комнате, что не соответствует требованиям СП50.13330.2012. В остальных комнатах отклонений от требований СП50.13330.2012 не выявлено. Для устранения недостатков в зоне теплопроводных включений в гостиной исследуемой квартиры, необходимо выполнить следующие работы снаружи дома:

произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов со стороны наружного угла гостиной с заступом не менее 500 мм на каждый этаж;

произвести удаление существующего утеплительного слоя;

произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа:

А) пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной;

Б) межпанельный шов обрабатывается утеплителем «Вилатерм»

В) провести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошими водоотталкивающими свойствами.

- Рыночная стоимость ремонтных работ в <адрес> по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, определена локально-сметным расчетом, прилагаемым к Заключению, который является неотъемлемой его частью, - в сумме 76 535,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В данном случае, судебная экспертиза была назначена судом в установленном законом порядке, с учетом мнения истца, по ходатайству представителя ответчика. Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении даны четкие и полные обоснования, анализ и выводы исследования, с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы на поставленные судом вопросы. Судом не установлены недостаточная ясность или неполнота заключения, наличие сомнений в его правильности или обоснованности, наличие в нем противоречий, разночтений в описательной и заключительной («Выводах») частях или несоответствие его требованиям закона (ст. 87 ГПК РФ). Компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, экспертное заключение составлено специалистами - экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, о чем имеется их подписи. Заинтересованности экспертов в исходе дела суд не установил.

Сторонами, также истцом, не представлено таких доказательств, которые бы опровергали правильность выводов судебной экспертизы. Стороны, третьи лица, не оспаривают экспертное заключение. Представителя истца и ответчика суду пояснили, что, получив экспертное заключение и изучив его, они согласились с заключением, выводами экспертов.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение (судебную экспертизу), суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания договора на долевое участие в строительстве следует, что Застройщик обязался организовать строительство объекта, переданного истцу, в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям Договора.

О данных недостатках, обнаруженных после получения объекта, истец уведомлена не была, она обосновано рассчитывала на качество выполненных работ, соответствие их требованиям строительных норм и правил, на то, что данные работы не потребуют исправления или проведения вновь. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу квартиры в надлежащем состоянии, отсутствие вины Застройщика в передаче квартиры Дольщику с ненадлежащим качеством.

Представитель ответчика согласился с выявленными экспертами указанными недостатками, подтвердив, что они являются недостатками производственного характера, и застройщик несет за них ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны Застройщика имело место нарушение условий договора в части передачи квартиры истцу с недостатками, ненадлежащего качества, указанными экспертами.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу вышеуказанных положений закона, также положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предъявление требований о возмещении расходов на устранение недостатков к Застройщику является правом истца, поскольку, как установлено, недостатки возникли по вине Застройщика.

Ответчик, получив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке произвел оплату стоимости ремонтных работ, которые надлежит произвести в квартире истца, – 76 535 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подтвердила представитель истца.

При этом, как установлено, по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ имеются недостатки, не компенсированные истцу, а именно: в связи с тем, что экспертным путем выявлено промерзание в квартире истца - в левом нижнем углу от балконного блока в гостиной комнате, для утепления межпанельных швов, для устранения этих недостатков следует выполнить следующие работы: произвести снаружи вскрытие межпанельных швов со стороны наружного угла гостиной и удалить внутренний наполнитель, заполнить вскрытые пустоты межпанельных швов теплозащитной полиуретановой пеной; произвести монтаж теплоизоляционного жгута Вилатерм, произвести герметизацию швов снаружи специальной мастикой обладающей хорошим водоотталкивающими свойствами (двухкомпонентным полиуретановым герметикам Сазиласт 24.)

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что указанные в экспертном заключении № недостатки обнаружены истцом в период гарантийного срока, носят производственный характер и могут быть устранены, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего уточненный иск в этой части, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части: Застройщику надлежит устранить своими силами и средствами или с привлечением иных лиц указанные недостатки – провести данные работы с наружи дома.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как видно, получив претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, учитывая указанные в ней требования, также о выплате денежной стоимости восстановительного ремонта, ответчик в досудебном порядке спор не разрешил. Утверждения стороны ответчика о том, что истец воспрепятствовала, не предоставив им доступ в квартиру, о чем составлены акты, не освобождают его от ответственности. Реальные меры к разрешению возникшей ситуации Застройщик принял лишь при возникновении спора в суде, выплатив денежную сумму на стадии судебного производства после проведения судебной экспертизы, ранее не предложив истцу данный вариант разрешения спора, как просила истец в претензии.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, невозможности сдачи объекта строительства с надлежащим качеством, доказательств наличия обстоятельств, которые можно было бы отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствовавшим ответчику в исполнении взятых на себя обязательств и устранить недостатки в разумный срок, учитывая, что в нарушение условий Договора часть недостатков до настоящего времени ответчиком не устранена, требования истца о взыскании неустойки за период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (353дн.) являются законными и обоснованными, истец вправе заявить предусмотренную законом неустойку за указанный им период.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенного истцом расчета, сумма неустойки составляет 819 689,85 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 76 535 рублей.

Ответчик просил о снижении неустойки, что заслуживает внимания.

Принимая во внимания все существенные юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, попытку ответчика урегулировать в досудебном порядке разногласия с истцом, возмещение в полном объеме денежной суммы стоимости ремонта до рассмотрения дела судом, также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «ЭкономЖилСтрой» в пользу истца, до 5 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование данного требования истец ссылается на переживания, которые она испытывала в связи с некачественной отделкой объекта долевого строительства, при этом для разрешения спора вынуждена обратиться за судебной защитой, т.к. от разрешения спора в досудебном порядке ответчик уклонился.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, который предпринимал реальные меры для заглаживания причиненного вреда, добровольно до решения суда выплатил истцам сумму 76535 рублей, которая, в соответствии с судебной строительно-технической экспертизой, достаточна и справедлива, но не возместил иные издержки, что доставило истцам дополнительные нравственные страдания, поскольку при установленных обстоятельствах моральный вред должен быть ответчиком компенсирован, также принцип разумности и справедливости, и полагает соразмерным возмещение морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, ответчик в ходе судебного разбирательства добровольно выплатил истцу сумму стоимости ремонтных работ, установленных экспертизой, с учетом заявленного ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа, сумму штрафа, с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Понесенные истцом расходы за юридические досудебные услуги, услуги представителя подтверждаются договором оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 руб. (за составление претензии), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 руб. (по договору оказания юридических услуг).

При определении размера подлежащих взысканию расходов за юридические услуги и услуги представителя суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельства дела, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, с учетом принципа соблюдения баланса интересов участников разбирательства, полагает разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также, поскольку истцом по данному делу понесены издержки: выдана доверенность юридическому лицу и его руководителю на участие в данном конкретном данном деле, данные издержки за нотариальное удостоверение доверенности составили 1 700 рублей (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ); для защиты своего нарушенного права и в обоснование доводов по предъявленной ответчику претензии истица была вынуждена обращаться к эксперту, в связи с чем, ею понесены расходы за изготовление досудебной экспертизы – 30 000 руб. и изготовление дубликата акта экспертизы – 2 500 руб. (что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ); расходы за копирование материалов - 940 руб. (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 384,47 рублей (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на 170,47 руб. - за направление претензии, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на 214 руб. - за отправление телеграммы), данные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубрицкой Ю.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» произвести работы на фасаде здания многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> (утепление межпанельных швов - при промерзании в <адрес> левом нижнем углу от балконного блока в гостиной комнате) выполнением следующих работ: произвести снаружи вскрытие межпанельных швов со стороны наружного угла гостиной и удалить внутренний наполнитель, заполнить вскрытые пустоты межпанельных швов теплозащитной полиуретановой пеной; произвести монтаж теплоизоляционного жгута Вилатерм, произвести герметизацию швов снаружи специальной мастикой обладающей хорошим водоотталкивающими свойствами (двухкомпонентным полиуретановым герметикам Сазиласт 24) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу Зубрицкой Ю.Б.: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 500 руб., судебные издержки: расходы за юридические услуги представителя - 12 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности – 1 700 руб., за производство досудебной экспертизы и дубликата - 32 500 руб., за копирование материалов - 940 руб., почтовые расходы - 384,47 руб., а всего 56 024 (пятьдесят шесть тысяч двадцать четыре) рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 10.04.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда             С.А. Антропова