Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17833/2021 от 19.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                     дело № 33а-17833/2021

№ 2а-2271/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи              Онохова Ю.В.

судей:                          Суслова К.К., Леганова А.В.

при секретаре                          Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, с учетом уточнений, Умитбаева Александра Фаритовича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, отделу МВД Российской Федерации по городу Геленджику в лице ФСИН России, МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

по апелляционным жалобам Умитбаева Александра Фаритовича, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, отдела МВД России по городу Геленджику, ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., объяснения адвоката Апачевой А.М. в интересах Умитбаева А.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Плещуновой А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Умитбаева А.Ф., представителя Путилиной О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, с учетом дополнений, возражавшей против апелляционной жалобы Умитбаева А.Ф., судебная коллегия,

установила:

Умитбаев А.Ф. обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с уточненным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, отделу МВД Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО-3 в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года в размере 1 541 322 рублей, за необеспечение надлежащими условиями содержания под стражей в Геленджикском городском суде в период с 6 августа 2016 года по 1 октября 2018 года - в размере 575 836 рублей, за необеспечение надлежащими условиями содержания в ИВС по городу Геленджику в период с 5 августа 2016 года по 3 октября 2018 года и ненадлежащие условия при этапировании в период с 6 августа 2016 года по 3 октября 2018 года, взыскав компенсацию в размере 834 962 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено в части, в пользу Умитбаева А.Ф. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года в размере 377 000 рублей; за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по городу Геленджику в период с 5 августа 2016 года по 3 октября 2018 года в размере 108 500 рублей; за нарушение условий содержания при перевозке - в размере 100 000 рублей. В остальном исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по административному делу судебным актом, в соответствующих частях, стороны подали апелляционные жалобы.

Административный истец в апелляционной жалобе указывает на то, что размер компенсации является недостаточным, неадекватным и не справедливым, он меньше выплат, присужденных Европейским Судом по правам человека иным лицам, что не обеспечивает эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом № 494 от 27 декабря 2019 года; судом необоснованно оставлены без внимания ряд доказательств о нарушении условий содержания Умитбаева А.Ф. в исправительном учреждении.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России, выразив единую правовую позицию, в апелляционных жалобах, с учетом дополнений, указали на недоказанность нарушений условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, просил решение районного суда отменить в части удовлетворения административного иска, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

ОМВД Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края и МВД Российской Федерации в апелляционных жалобах, с учетом дополнений, указали на нарушение заявителем процессуального срока для обращения в суд с жалобой об оспаривании условий перевозки, в связи с чем, просил применить последствия пропуска указанного срока и отменить решение районного суда в части удовлетворения требований к ОМВД России по городу Геленджику и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Представитель административного истца подал возражение на дополнительную апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, указав, на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о пропуске процессуального срока на подачу административного иска, поскольку иск подан на основании положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года
№ 494-ФЗ в срок, установленный данной нормой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Апачева А.М., действующая в интересах Умитбаева А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Представитель УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Путилина О.В. в судебном заседании просила решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края Плещунова А.К. просила решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец Умитбаев А.Ф., административный ответчик ГУ МВД России по Краснодарскому краю, участвующие в рассмотрении данного административного дела, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Административным ответчиком в лице управления Судебного департамента в Краснодарском крае заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В силу изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, с учетом дополнений и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда в части на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (указанное следует из статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статей 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663С (XXIV) от 31 июля 1957 года и № 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно пунктов 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности несоблюдения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю требований, установленных в статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок материально-бытового обеспечения Умитбаева А.Ф. во время отбывания последним в указанном исправительном учреждении наказания в виде лишения свободы в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года в камерах №№ 26, 18, 15, 41, 4 (карцер), а также нарушение условий содержания под стражей Умитбаева А.Ф. в ИВС ОМВД России по городу Геленджику и условий перевозки за период с 5 августа 2016 года по 3 октября 2018 года

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Умитбаев А.Ф. не обеспечен нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительном учреждении, отсутствовало санитарно-техническое оборудование, осужденный не обеспечивался необходимым вещевым довольствием, санитарные узлы не обеспечивали условия приватности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не противоречащими нормам материального и процессуального права в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания Умитбаева А.Ф. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года и ИВС ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края, полагая, что судом первой инстанции определен справедливый размер компенсации за указанные нарушения с учетом обстоятельств данного конкретного дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о нарушении условий перевозки Умитбаева А.Ф. в период с 5 августа 2016 года по 3 октября 2018 года из следственного изолятора № 3 в изолятор временного содержания по город Геленджику и взыскании в его пользу компенсации, и полагает необходимым разъяснить следующее.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Умитбаев А.Ф. 5 августа 2016 года в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан следователем СО по городу Геленджику СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю и помещен в ИВС с последующим этапированием 12 августа 2016 года в СИЗО-3 города Новороссийска Краснодарского края.

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2018 года Умитбаев А.Ф. осужден по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, пункту «б» части 4 статьи 174.1, статьи 289 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 года приговор Геленджикского городского суда изменен, Умитбаев А.Ф. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 289 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. С применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Умитбаеву А.Ф. путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке № <№...> от <Дата ...> года в связи с отбытием наказания Умитбаев А.Ф. освобожден из ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Краснодарскому краю 17 апреля 2019 года.

Как установлено из справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 11 августа 2019 года общее количество времени, проведенного Умитбаевым А.Ф. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года составило 754 дня, с проживанием в различные периоды в камерах №№ 26, 18, 15, 41, 4 (карцер).

Из материалов дела видно, что ни одна из камер, за исключением карцера, не соответствует минимальным стандартам, в связи с чем, административный истец не обеспечен личной площадью в 4 квадратных метров, что подтверждается фотографиями, придавленными в материалах дела, а также актом обмера фактических площадей ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2020 года.

Пунктом 42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлено, что камеры СИЗО должны быть оборудованы одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Однако судом установлено из представленных в материалах дела фотографий, что камера № 15 оборудована зеркалом, шкафом для хранения продуктов, телевизором, холодильником и полкой для туалетных принадлежностей, имеет напольное деревянное покрытие, требующее ремонта, на стенах - частично обвалившаяся штукатурка. В камере № 18 установлено наличие только полки над раковиной. В иных камерах, где содержался Умитбаев А.Ф. (№№ 26, 41), требования по оборудованию специализированных помещений в соответствии с пунктом 42 указанного приказа Министерства юстиции Российской Федерации не соблюдены вовсе.

В камерах №№ 18, 26 допущены нарушения по соблюдению СП 247.1325800.2016 по размещению умывальника, который согласно представленных фотографий, располагался в санузле, а не за пределами кабины как этого требуют положения пункта 10.7 указанных санитарных норм.

Из представленных в материалах дела фотографий также не может быть достоверно установлено наличие умывальников в карцере № 4 и в камере № 41. При этом, согласно фотографий, карцер № 4 и камеры №№ 18, 26 имеют не полностью изолированные санузлы, расположенные в непосредственной близости к кроватям, что создает бесчеловечную обстановку пребывания в них.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения довода административного ответчика об обеспечении административного истца питьевой водой без предварительного кипячения и фильтрации.

Кроме того, при оценке доводов о ненадлежащих условиях содержания под стражей административного истца, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие доступа к горячей воде в камерах № 15, 18, 26, 41 и карцере № 4, и возможность Умитбаева А.Ф. посещать баню один раз в неделю независимо от времени года.

Как видно из представленного в материалах дела письма начальника ФКУ СИЗО-3 от 9 ноября 2017 года за период с 2016 по 2017 годы проверки медико-санитарно-бытовых условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в том числе и по оборудованию спальных мест, специалистами управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не проводились.

Из материалов дела установлено, что все камеры, за исключением карцера № 4, оборудованы двухъярусными кроватями типа КРД-1, без лестниц и ограничителей защиты от падения с верхнего яруса, в то время как, согласно письму УФСИН России по Краснодарскому краю от 15 ноября 2017 года № 0г-23/ТО26-2239 спальные места в СИЗО оборудуются кроватями камерными двухъярусными КДК-1, предполагающими оборудование лестницей и ограничителями, с металлической основой с крупными ячеями.

Учитывая возраст и состояние здоровья административного истца, имеющего инвалидность 3 группы по общему заболеванию, страдающего от гипертонической болезни, судебная коллегия приходит к выводу о создании Умитбаеву А.Ф. ненадлежащих условий для сна и проживания.

Как установлено пунктом 10.5 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине.

Однако согласно справке ФКУ СИЗО-3 от 30 июля 2020 года в камере № 18 имеется одно окно размером 0,75 метра по высоте и 0,55 метра по ширине, в карцере № 4 – одно окно размером 0,70 метра по высоте и 0,35 метра по ширине, что противоречит указанным выше нормам. В отношении иных камер в материалы дела информация не представлена.

Судом также установлено нарушение пунктов 3.18, 3.20, 3.23, 3.24 СНиП 3.05.01-85, пункта 10.8 СП 247.1325800.2016, согласно которым нагревательные приборы должны размещаться под окнами и надежно крепиться хомутами к стене. Между тем, из фотоматериалов видно, что в камерах №№ 15, 18, 41 установлено по одной радиаторной батареи в бетонных нишах при входных дверях, что является нарушением приведенных выше норм.

Указанное нарушение представитель ФКУ СИЗО-3 не оспаривал, пояснив об отсутствии возможности устранить данное нарушение.

Судом также установлено, что в помещении бани не обеспечена приватность, помывочная оборудована 21 лейкой, что также причиняло нравственные страдания Умитбаеву А.Ф., вынужденному оголятся в присутствии остальных заключенных при осуществлении гигиенических процедур.

Относительно условий содержания заключенных в изоляторах временного содержания системы МВД Российской Федерации, также применяются положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что согласно справке от 1 сентября 2020 года
№ 55/71-30235 общее количество времени, проведенного административным истцом за период с 5 августа 2016 года по 3 октября 2018 года в ИВС ОМВД Росси по городу Геленджику, составило 217 дней. В указанный период Умитбаев А.Ф. содержался в камерах №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

При этом как видно из справки Умитбаев А.Ф. находился в СИЗО – 1 города Краснодара 10 дней в период с 25 марта 2017 года по 5 апреля 2017 года.

Согласно имеющихся в материалах дела пояснений представителей административно истца и ответчика ОМВД России по городу Геленджику все камеры ИВС, в которых содержался административный истец оборудованы двумя двухъярусными кроватями без лестниц, подголовников и ограничителей для защиты от падения с верхнего яруса, санузлом, имеющим перегородку порядка 60 см, умывальником без доступа горячей воды, столом без скамеек. В камерах осуществлялось круглосуточное видеонаблюдение, отсутствуют розетки и залит бетонный пол.

Исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, установлено, что санузлы расположены в непосредственной близости к спальным местам, что очевидно создавало административному истцу неудобства в реализации физиологических потребностей.

Также принимается во внимание, что за 217 дней пребывания в ИВС, Умитбаеву А.Ф. только 20 раз был предоставлен доступ к помывке, то подтверждается справкой от 31 июля 2020 года № 55/71-844ва.

Факты установленных нарушений в указанной части на момент содержания осужденного Умитбаева А.Ф. административными ответчиками не опровергнуты, как и доводы осужденного об имевших место нарушениях.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции о допущенных нарушениях уголовно-исполнительного законодательства при содержании Умитбаева А.Ф. в изоляторе временного содержания и в последующем в исправительном учреждении в период отбывания им наказания, в связи с чем считает справедливыми размеры взысканных в пользу административного истца компенсаций.

Однако предметом оспаривания по настоящему делу также является организация перевозок заключенного под стражу лица, находящегося в изоляторе временного содержания, для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, также регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Право обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, давая оценку условиям содержания административного истца при перевозке сотрудниками и спецтранспортом ОМВД России по городу Геленджику из СИЗО-3 города Новороссийска в ИВС города Геленджика и обратно, и признавая их ненадлежащими, исходил из того, что административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств, опровергающего доводы административного истца в указанной части.

На основании изложенного судебная коллегия признает доводы административного истца несостоятельными.

С учетом, того что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, решение Октябрьского районного суда города Новороссийска подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия перевозки Умитбаева А.Ф.

В остальной части судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции и полагает необходимым указать на то, что вопреки позиции административного истца взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушений, длительности нарушений условий содержания под стражей, состоянию здоровья и иным обстоятельствам дела (в том числе отсутствия каких-либо последствий для административного истца).

Само по себе несогласие административного истца с размером компенсации, субъективное мнение о нарушении присужденным размером компенсации положений статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что административный истец и его представитель заблаговременно и в установленном порядке извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, соответственно им обеспечивалась возможность участия в судебных заседаниях. Отсутствовали и какие-либо препятствия, связанные с возможностью ознакомления административного истца с материалами административного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске срока на обращение с данным иском в суд, поскольку в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное правоотношение имеет длящийся характер, поскольку надлежащим образом обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на указанные в рамках данного судебного разбирательства нарушения условий содержания, которая до настоящего времени не рассмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о допущенных районным судом процессуальных нарушениях, выразившихся в не исследовании обстоятельств, которые свидетельствовали о пропуске административным истцом срока исковой давности в части обжалования условий содержания Умитбаева А.Ф. при перевозке из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в ИВС ОМВД России по городу Геленджику и обратно, в связи с чем, решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края подлежит отмене в указанной части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания Умитбаева А.Ф. при его перевозке, в остальной части решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 219, статьями 308, 309, 310Ю 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года отменить в части и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Умитбаева А.Ф. в части признания незаконным бездействие ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края по необеспечению надлежащими условиями содержания при перевозке за период с 5 августа 2016 года по 3 октября 2018 года и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Умитбаева А.Ф., ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Краснодарскому краю, отдела МВД России по городу Геленджику, ГУ МВД России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Онохов Ю.В.

Судьи:                                  Леганов А.В.

                                     Суслов К.К.