Решение по делу № 2-420/2017 ~ М-365/2017 от 07.03.2017

№ ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Акционерного коммерческого банка « Профессиональный инвестиционный банк» ( публичное акционерное общество) к Поличкиной Наталье Аззатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Поличкиной Натальи Аззатовны к АКБ « Проинвестбанк» о признании недействительными п.3.6 и 3.7 кредитного договора в части, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ « Перминвестбанк» и Поличкиной Н.А. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 65170-00рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

ОАО АКБ « Перминвестбанк» переименовался в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» ( ОАО АКБ « Проинвестбанк»), сведения в ЕГРЮЛ от 30.07.2014г.

ОАО АКБ « Проинвестбанк» переименовался в АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» ( публичное акционерное общество), сведения в ЕГРЮЛ от 17.03.2015г.

Представитель АКБ « Проинвестбанк» ( ПАО) обратился в суд с требованиями к Поличкиной Н.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере: просроченная ссудная задолженность по кредиту- 16380,58руб; Просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения; Штрафная неустойка ( пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; штраф за просрочку внесения Аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения.

В судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела без представителя, уточнил требования, вместо « по дату решения», просил взыскать просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..- 6698,98руб.; штрафная неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-47878,06 руб., штраф за просрочку внесения Аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-5409,30руб. Всего на дату ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ссудной задолженности по кредиту ( 16380,58 рублей) просит взыскать 76366,92 руб.

Поличкина Н.А. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила о недомогании, медицинских документов о невозможности участия в судебном заседании суду не представила.

Ранее обратилась с встречным иском.

С учетом требований о сроках рассмотрения дела, то обстоятельство, что Поличкина Н.А. и ранее не являлась в суд, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Согласно встречного иска, Поличкина Н.А. полагает, что в кредитный договор Банком были включены условия, противоречащие закону и нарушающие права потребителя.

1.п.3.6 кредитного договора о начислении неустойки на не выплаченные в срок проценты фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты ( сложный процент), тогда как из положений п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ вытекает, что по договору проценты начисляются только на сумму кредита. Спорное условие кредитного договора направлено в обход положений закона, следовательно, противоречит ему и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой договор с заранее определенными условиями кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора о взятии кредита. Данное условие обременительно для заемщика.

Поскольку вина банка в причинении морального вреда налицо, просит взыскать моральный вред 10000рублей, признать недействительными п.п.3.6,3.7 договора в части начисления неустойки и штраф на просроченные проценты по договору.

Кроме того, просила снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ / л.д.66/.

Представитель Банка в отзыве просил во встречном иске отказать в части признания недействительными п.3.6, п.3.7 Кредитного договора, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, ввиду истечения срока исковой давности по признанию сделок недействительными. Также указал, что обязанность по своевременной оплате кредита по графику (погашение задолженности) на условиях и в порядке, предусмотренных договором лежит на заемщике, а не на банке. В нормах ГК РФ о неустойке нет каких-либо ограничений. В исковом заявлении не приведено никаких оснований, служащих доказательством несоразмерности начисления неустойки.

Последствия уменьшения неустойки имеет огромное значение для кредитора. Это выражается в изменении средних показателей по рынку ( процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов, инфляции на соответствующий период и т.д.).

Исследовав материалы дела, суд полагает, оснований для удовлетворения требований Поличкиной Н.А. нет, требования банка следует удовлетворить со снижением неустойки.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО АКБ "Перминвестбанк" (кредитор) и Поличкиной Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 65170 рублей на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж приведен в графике платежей (Приложение N 1 к договору). В случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж (часть платежа) считается просроченным, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.6. кредитного договора).

П.3.7 договора содержит условие об очередности списания денежных средств, в последнюю очередь списывается штраф за просрочку предыдущих Аннуитетных платежей ( при наличии) и штрафная неустойка за просрочку предыдущих Аннуитетных платежей ( при наличии)

В приложении N 1 к кредитному договору (график платежей) указана полная стоимость кредита в процентах годовых (<данные изъяты>%), общая сумма платежа -96058,99 рублей, а также сумма комиссии в размере 5161,46 рублей (л.д. 11-14).

В пункте 9.1 кредитного договора указано, что до заключения договора о предоставлении кредита заемщик ознакомлен со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование кредитом, размером и порядком расчета страховой премии, размером штрафных санкций и неустойку за просрочку аннуитетных платежей, условиями досрочного погашения кредита, графика платежей. Заемщик подтверждает, что ему понятны условия кредитования и что он не имеет возражений к кредитору по всем условиям кредитования. Договор подписан Поличкиной Н.А. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Факт подписи заемщиком названной информации подтверждает, что Поличкина Н.А. ознакомлена с нею до заключения кредитного договора, а также ознакомлена с тарифами Банка.

Согласно выписке по счету Поличкина Н.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

На основании статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, при этом договором могут быть предусмотрены и иные случаи взыскания убытков и неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора- предметом договора является кредит в сумме 65170,00 рублей на срок 36 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>,% ( п.1.1,1.2). Предмет договора раскрывает понятие обязательства. Порядок исполнения обязательства по договору предусмотрен в виде графика гашения кредита и уплаты процентов за его использование равными по сумме платежами ( аннуитетный платеж) ( п.3.1 договора).

Поличкина Н.А. оспаривает законность пункта договора ( п.3.6) о начислении неустойки на сумму аннуитетного платежа, включая процент за пользование денежными средствами.

Суд полагает, данный пункт не противоречит закону, а заемщиком дается не верное толкование норм ст.ст.809,819 ГК РФ.

Что касается недействительности п.3,7 договора, встречное исковое заявление не содержит оснований его недействительности, к тому же данный пункт не содержит и условий « начисления неустойки и штрафа на просроченные проценты по договору».

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на оспаривание пунктов кредитного договора, суд полагает данные доводы обоснованными.

Поличкина Н.А. указывает в заявлении, что данное условие ( п.п.п3.6,3.7) являются для нее обременительными, данное условие договора не обсуждалось. Как указано выше в решении, Поличкина Н.А. подписала договора, следовательно ознакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ., а потому годичный срок для признания пункта договора недействительным, и даже 3х годичный для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) истекли. В суд встречное исковое заявление Поличкина Н.А. подала лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е, спустя сроки исковой давности, предусмотренные ст.181 ГК РФ.

С учетом изложенного, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения встречного требований Поличкиной Н.А. в полном объеме.

Как установлено судом, Поличкина Н.А. в нарушение ст. 819 ГК РФ и п.п. 3.1. и 3.3. Кредитного договора, не производила своевременно и в соответствии с графиком платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом изложенных обстоятельств неисполнение заемщиком в течение длительного времени обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, в связи с чем, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере на дату судебного заседания, расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает.

Поличкина Н.А. своего расчета суммы задолженности не представила, заявив только о недействительности пунктов договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме встречного заявления, от заемщика в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Суд полагает, возможным снизить размер неустойки ( пени и штрафа) с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, руководствуясь статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ( пеня до 20000рублей, штраф до 2500 рублей).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. При этом на размер госпошлины применение ст.333 ГК РФ не влияет.

Представитель истца оплатил госпошлину из расчета сумм по первоначально определенной цене иска – 64655,82 руб. – 2139,67 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Поличкиной Натальи Аззатовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Акционерного коммерческого банка « Профессиональный инвестиционный банк» ( публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №г. ДД.ММ.ГГГГ. в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ( включительно) в сумме 45579,56 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту ( срочная и просроченная) – 16380,58руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 6698,98 руб., штрафная неустойка ( пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 рублей, штраф за просрочку внесения Аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ. – 2 500руб.

Взыскать с Поличкиной Натальи Аззатовны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу Акционерного коммерческого банка « Профессиональный инвестиционный банк» ( публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме 2139,67 руб.

В остальной части требований АКБ « Профессиональный инвестиционный банк» по штрафной неустойке и штрафу за просрочку Аннуитетного платежа отказать.

В удовлетворении встречного иска Поличкиной Наталье Аззатовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Теплоухова.