Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2014 ~ М-193/2014 от 10.02.2014

Дело №/2014

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истцов: Русакова А.В., Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Русакова А.В., Русаковой И.В. к ЗАО Строительная компания «Регионстрой» о защите прав потребителей (о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве),

УСТАНОВИЛ:

Истцы Русаков А.В., Русакова И.В. обратились в суд с требованием к ЗАО Строительная компания «Регионстрой» о защите прав потребителей (о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве).

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Строительной компанией «Регионстрой», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Русаковой И.В., Русаковым А.В. именуемыми в дальнейшем «Дольщики», заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно предмету договора, застройщик обязуется и предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщикам квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру: по акту приема – передачи. Согласно п.3.1 договора супруги Русаковы оплатили застройщику стоимость квартиры в размере <данные изъяты> исполнив в полном объеме и в установленный срок принятые по договору обязательства. Согласно п. 2.4. договора срок передачи квартиры застройщиком дольщику составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящие время Застройщик не завершил строительство указанного дома, вместо этого он предложил согласиться с переносом срока сдачи дома на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков выполнения своих обязательств, а именно в п.9.1. предусмотрена пеня в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки. В п. 3.1 договора указывается, что ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком на строительства жилого дома, и составляет <данные изъяты>. Истцы считаю, что ответчик нарушил договор и обязан выплатить им пеню предусмотренную вышеуказанной нормой закона. Расчет размера неустойки: В июле 31 дней + в августе 31 день + в сентябре 30 дней + в октябре 31 день + в ноябре 30 дней + в декабре 31 день =184 дня просрочки не исполнения обязательств по договору. Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25 %. Итого за июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь и декабрь сумма пени составляет: <данные изъяты> рублей (цена договора) * 0.0825 (8,25 % годовых) / 365 (дней) * 184(дни просрочки) = <данные изъяты> * 2 (двойной размер неустойки) = <данные изъяты>. Истцы обращались в ЗАО «Регионстрой» письменно с требованиями о выплате пени по договору, но их обращение было проигнорировано. В соответствии с ст. 4 ч. 9 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Учитывая, что истцы являются гражданами - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - организацией сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «о защите прав потребителей». Истцы полагают, что неправомерными действиями ответчика, им причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены их права, как потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом: уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Таким образом, истец Русаков А.В. и истец Русакова И.В. просят взыскать с ответчика неустойку (пени) за период просрочки исполнения обязательства по договору в сумме <данные изъяты>, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от суммы иска, а также взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Русаков А.В. и Русакова И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика ЗАО Строительная компания «Регионстрой» в пользу каждого неустойку размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Регионстрой» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» (застройщик) и Русаковой И.В. (участник долевого строительства 1), Русаковым А.В. (участник долевого строительства 2), заключен договор № участия в долевом строительстве (9-18).

По условиям договора застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: «Жилой комплекс» по <адрес> – Интернационалистов в <адрес>», пусковая очередь 2.2, жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение: двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью 51,48 кв. м, расположенную на 7 этаже, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект (л.д.9,10).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Как следует из ч. ч. 1 - 3 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 2.3 Договора № заключенного между сторонами, застройщик гарантирует, что акт приёмочной комиссии по вводу в эксплуатацию будет подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 данного договора, объект долевого строительства будет передан Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ответчик направил истцам письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о переносе срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ и предложил подписать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22). Однако между сторонами дополнительное соглашение не заключено, предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не изменен, поэтому перенос застройщиком срока окончания строительства на ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на ДД.ММ.ГГГГ не освобождают ответчика от ответственности перед истцом за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что обязательство по уплате инвестиционного взноса исполнено истцами в установленном договором размере <данные изъяты>. Данный факт ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения спора строительство многоквартирного жилого дома не окончено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира истцам не передана.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, и передачи квартиры истцам, сторонами подписано не было. Таким образом, в установленный договором срок ответчиком ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» передача объекта долевого строительства супругам Русаковым не произведена.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истцов на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Таким образом, требования истца Русакова А.В. и Русаковой И.В. в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня просрочки) в размере <данные изъяты> в пользу каждого являются обоснованными.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» в размере <данные изъяты> в пользу каждого итсца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, а также ввиду того, что незаконными действиями ответчика продолжаются нарушаться права истца как потребителя на получение в установленный соглашением сторон срок жилого помещения, суд считает, что истцы имеют право на возмещение морального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что учитывая обстоятельства дела, характер и степень понесенных истцами нравственных страданий, заявленные суммы к взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определил, что с ответчика ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» необходимо взыскать в пользу истца Русаковой И.В. в возмещение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу истца Русаков А.В. в возмещение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

Истцами принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к застройщику с требованием о погашении перед ними задолженности по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако их законные требования ответчиком удовлетворены не были (л.д.7,8).

Поскольку требования истцов удовлетворены, то с ответчика ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» необходимо взыскать в пользу истца Русакова А.В. штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца Русаковой И.В. штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты>

Поскольку с ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» в пользу истцов Русаковых взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> (в пользу Русакова А.В. в сумме <данные изъяты> в пользу Русаковой И.В. в сумме <данные изъяты>), что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>по <данные изъяты> пользу каждого истца), что является требованием неимущественного характера, при этом истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина из расчета (<данные изъяты> *2) размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> за требование неимущественного характера в пользу каждого истца).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Русаковым А.В., Русаковой И.В. к ЗАО Строительная компания «Регионстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Регионстрой» в пользу Русакова А.В. в возмещение неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Регионстрой» в пользу Русаковой И.В. в возмещение неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Регионстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _____________2014 года

Судья: А.А.Сидорова