Решение по делу № 2-1095/2017 ~ М-978/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1095/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шатохина К.В.,

истца Власовой Т.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Стрекач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Власовой ФИО6 к ООО «УК «Любимый город» о возложении обязанности по установке новой лестницы, взыскании компенсации морального вреда,

по иску Стрекач ФИО7 к ООО «УК «Любимый город» о возложении обязанности по установке новой лестницы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Власова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в качестве третьего лица Стрекач А.С., с вышеназванным иском, в обоснование иска указала, что 28.05.2017г. приехала к своей дочери Стрекач А.С., проживающей по адресу: <адрес>. Когда в <данные изъяты> час. спускалась по лестнице из ее квартиры со второго этажа деревянного «барака», оборвалась вторая сверху ступенька лестницы, и она упала вниз со второго этажа, получив повреждения. Сразу после падения начала испытывать боли в области ребер, ног. Была вызвана «скорая помощь», затем ее доставили в ККБ №, где было назначено лечение, наложена гипсовая повязка на правую ногу. Испытывает сильные боли, постоянно принимает обезболивающие. 30.05.2017г. о данном происшествии был показан репортаж в программе «Вести». Однако новая лестница управляющей компанией установлена не была, была возвращена на старое место отвалившаяся гнилая ступенька. Боится пользоваться этой старой лестницей. Просит обязать ответчика в короткий срок установить новую лестницу, выплатить ей компенсацию морального вреда 600000 руб..

Стрекач А.С. обратилась к ООО «УК «Любимый город» с самостоятельными требованиями обязать установить новую лестницу из нового материала по адресу: <адрес>

Определением суда от 05 июля 2017 года Стрекач ФИО8 признана третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора о возложении обязанности по установке новой лестницы.

В судебном заседании истец заявленные требования полностью поддержала, пояснила, что данная лестница ведет на второй этаж <данные изъяты> подъезда дома, в общий коридор трех квартир, в том числе квартиры дочери. Она с верхней ступеньки этой лестницы упала на землю. После падения у нее 2 месяца болело ребро, в связи с чем, первый месяц она спала сидя. Нога был в гипсовой повязке после падения <данные изъяты> дней. Около <данные изъяты> месяца она пила обезболивающие лекарственные препараты, так как испытывала сильные боли. Изначально была доставлена в ККБ № затем 02.06.2017г. обратилась в Городскую поликлинику №, так как очень сильно болела грудная клетка, и она думала, что все-таки сломала ребра, но в больнице сразу не увидели. Там ее обследовали повторно, переломов не обнаружили, назначили лечение. И больше в медицинские учреждения не обращалась, лечилась дома по назначениям врача, которые были даны сразу в ККБ№. Также пояснила, что после своего падения, она очень переживает за дочь, которая постоянно проживает по указанному адресу, звонит ей каждый раз, когда знает, что она в это время уходит из дома или приходит.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования Стрекач А.С. свой иск поддержала, пояснив, что под ней также обрывались ступеньки, но нижние, поэтому с большой высоты она не падала. Управляющая компания прибивает снова те же сгнившие ступеньки. Дом весь в очень плохом состоянии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен в установленном законом порядке, каких-либо сообщений в суд не поступало. В связи с чем суд, с согласия истца и третьего лица, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор полагает заявленные исковые требования в отношении лестницы и взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда считает возможным определить в размере 100000 рублей.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Стрекач ФИО9 является собственником квартиры <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из представленных технического и кадастрового паспортов, квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома из бруса с деревянными перегородками и перекрытиями.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «УК «Любимый город», что следует из выставляемых Стрекач А.С. квитанций по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения и общедоступной информации на сайте компании.

28 мая 2017 года в результате поломки ступени деревянной лестницы, ведущей на второй этаж <данные изъяты> подъезда многоквартирного дома, упала со второго этажа на землю Власова Т.В., что подтверждается пояснениями Власовой Т.В., Стрекач А.С., видео записью программы «Вести» телевидения г. Хабаровска, который обозревался в судебном заседании, а также представленными истцом медицинскими заключениями.

В результате падения получила закрытое частичное повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава, ссадины правой подколенной ямки, ушиб тканей левой стопы, рекомендовано лечение у хирурга, согласно медицинского заключения Консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» по результатам осмотра от 28.05.2017г..

28.05.2017г. осмотрена хирургом вышеуказанного медицинского учреждения, выставлен диагноз: <данные изъяты>, даны рекомендации по приему медицинских препаратов 7 дней, физиолечение на область ушиба.

Согласно справке КГБУЗ «Городская поликлиника №», Власова Т.В поступила в <данные изъяты> 02.06.2017г.в травматологический пункт по поводу ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки. Оказана помощь и рекомендовано: покой, ограничение физ. нагрузки, бандаж на грудную клетку при нагрузках, натирание НПВС: ортофен, вольтарен, диклофенак; тепловые процедуры местно, при болях – дексалгин не более 5 дней, физиолечение у хирурга, явка 05.06.2017г..

В соответствии с п. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Кроме того, на спорные правоотношения распространяет свое действия Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно ст. 29 которого, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениям общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др..

Согласно ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с под «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Таким образом, межэтажная лестница относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В Приложении № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц отнесены к текущему ремонту.

Согласно Приложению № 8 к названным Правилам, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), отнесена к капитальному ремонту.

В пункте 4.8.1. применяемых Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Установка новой лестницы является капитальным ремонтом и проводится по решению собственников общего имущества. В связи с чем, исковые требования в их заявленном варианте – об установке новой лестницы, не подлежат удовлетворению. Вместе тем, управляющая организация обязана в силу приведенных правовых норм произвести работы по восстановлению межэтажной лестницы в целях ее безопасного использования и приведения в соответствии с установленными нормами и правилами. В случае невозможности ее восстановления без замены полностью всей лестницы, управляющая компания вправе инициировать проведение общего собрания собственников для решения этого вопроса, в силу возложенных на нее обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Ответственность, возникающую из договора управления многоквартирным домом, ответчик несет перед Стрекач А.С., как собственником жилого помещения и участником долевой собственности общего имущество многоквартирного дома.

В связи с чем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования Стрекач А.С. путем возложения на управляющую организацию обязанности по приведению лестницы в состояние, отвечающие установленным нормам и правилам.

При этом заявленные Власовой Т.В. исковые требования относительно лестничного марша не подлежат удовлетворению, поскольку она не является стороной договора управления многоквартирным домом, как собственник помещения в этом доме, и не является потребителем услуги.

Разрешая требования Власовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Нормами статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На спорные правоотношения, кроме того, распространяется законодательство о защите прав потребителей, согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников, в результате поломки ступени лестничного марша, Власова Т.В. упала с высоты второго этажа, получив при этом телесные повреждения – ушибы, ссадины, продолжительное время испытывала боль, вынуждена были принимать лекарственные препараты. То есть испытывала как нравственные, так и физические страдания, в связи с чем ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить в 100000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

Вместе с тем, при отсутствии сведений об обращении Власовой Т.В. в управляющую организацию с требованием о возмещении морального вреда в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке ее требований, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем с ответчика в пользу Власовой Т.В. подлежит взысканию оплаченная ей госпошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец Стрекач А.С. при подаче иска освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенных неимущественных требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власовой ФИО10 к ООО «УК «Любимый город» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Любимый город» в пользу Власовой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, уплаченную госпошлину 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Власовой ФИО12 к ООО «УК «Любимый город» о возложении обязанности по установке новой лестницы – отказать.

Исковые требования Стрекач ФИО13 к ООО «УК «Любимый город» удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Любимый город» привести лестницу на второй этаж 1 подъезда жилого дома <адрес>, где расположена квартира №, в состояние соответствующее установленным нормам и правилам.

Взыскать с ООО «УК «Любимый город» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: /подпись/