Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2013 от 05.02.2013

Дело №1-35/2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ленинск 19 марта 2013 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района Волгоградской области Лихачева А.В.,

подсудимого Золотцев А.В.

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Косарева С.К., представившего удостоверение №1226 и ордер №007503 от 06 марта 2013 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Золотцев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Золотцев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, Золотцев А.В. находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоявший рядом автомобиль марки <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 решил совершить угон. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошёл к автомашине ФИО3, и, воспользовавшись отсутствием поблизости хозяина автомашины, путём свободного доступа проник в салон автомашины. После чего Золотцев А.В. умышленно, без цели хищения, с целью прокатиться, не имея соответствующего согласия и разрешения владельца, сел за управление данной автомашиной и путём соединения проводов, завёл двигатель. В продолжение своего преступного умысла Золотцев А.В. на автомашине ФИО3, стал передвигаться по направлению к <адрес> <адрес>, в связи с тем, что закончился бензин, автомашина заглохла, прекратил движение.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Золотцева В.А.. в связи с тем, что он с ним примирился и претензий к нему материального и морального характера не имеет, так как ущерб преступлением не причинен.

Подсудимый Золотцев А.В. просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. В судебном заседании принес свои извинения за свои действия.

Защитник – адвокат Косарев С.К. просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.

Прокурор полагает, что оснований для отказа в прекращении уголовного преследования за примирением сторон не имеется, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого Золотцева А.В., потерпевшего ФИО3, защитника - адвоката Косарева С.К., заключение прокурора Лихачева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Суд действия Золотцева А.В. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания Золотцев А.В. пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не причинен, приносит свои извинения за содеянное ФИО3 с которым он знаком с детства, заверяет суд о правопослушном поведении в дальнейшем.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд может принять решение об освобождении его от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как установлено материалами дела Золотцев А.В. впервые совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести (л.д.72-78). Потерпевший ФИО3 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Золотцевым А.В., так как ущерб, преступлением ему не причинен. Претензий материального и морального характера к Золотцеву А.В. он не имеет.

Подсудимый Золотцев А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Он способствовал раскрытию преступления, а именно, обратился в отдел полиции с явкой с повинной, при производстве дознания он признавал себя виновным в совершении преступления.

Судом при принятии решения учитываются обстоятельства дела, а также степень тяжести содеянного, а именно, то, что подсудимым Золотцевым А.В. материальный ущерб не причинен, а также реальное примирение потерпевшего с обвиняемым.

Кроме того, судом учитываются и характеризующие данные подсудимого Золотцева А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.50-54), по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 57-58), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д. 55-56).

    Учитывая указанные выше обстоятельства, личность подсудимого, а также доводы потерпевшего, которые свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, а совокупность всех условий для применения в отношении Золотцева А.В. положений ст. 76 УК РФ соблюдена, суд приходит к выводу, что Золотцев А.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – ксерокопии документов на автомашину <данные изъяты> принадлежащие ФИО3 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК автомашину <данные изъяты>, возвращенную органом дознания под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, оставить у потерпевшего ФИО3

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    3. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

4. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: