Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2016 ~ М-4407/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-4340/2016 30 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 30 ноября 2016 года гражданское дело по иску Яковлевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 2015 год, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ») о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 2015 год, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты>.

При увольнении истцу не выплачена годовая премия по итогам работы за 2015 год.

Полагает, что вследствие невыплаты вознаграждения по итогам работы за 2015 год работодателем были нарушены ее права, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, локальными нормативными актами Общества, а также допущена дискриминация в сфере труда.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу премию по итогам работы за 2015 год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, в том числе на основании пропуска истцом срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

    Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, а выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не регламентирует условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года Яковлева Е.А. была принята на работу в дополнительный офис в г. Магадане ООО «ФИТ» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в порядке перевода из <данные изъяты>

    В этот же день между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № №.

    Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года Яковлева Е.А. уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации.

После увольнения истца, на основании Приказа о поощрении работников № № от ДД.ММ.ГГГГ года работникам ООО «ФИТ» по итогам работы за 2015 год согласно списку премируемых работников выплачена соответствующая премия.В списке работников дополнительного офиса ООО «ФИТ» в г. Магадане для премирования по итогам работы за 2015 год Яковлева Е.А. не поименована, в связи с чем премия ей выплачена не была.

Не согласившись с таким решением работодателя, Яковлева Е.А. обратилась с настоящим иском в суд.

    В силу пункта 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенного между ООО «ФИТ» и Яковлевой Е.А., работнику действительно могут выплачиваться премии, а также прочие надбавки, предусмотренные локальными нормативными актами.

    Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда и премирования в ООО «ФИТ», является Положение об оплате труда работников ООО «ФИТ», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №.

    Согласно разделу 12 Положения система премирования вводится в целях усилению материальной заинтересованности работников, достижения наиболее высоких результатов деятельности Общества, улучшения качества работы, создания условий для проявления профессиональной и творческой активности каждого работника.

В Обществе применяется, среди прочих, такой вид премирования, как премирование по итогам работы за год.

При этом премия начисляется и выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом на основании заключенного трудового договора на дату издания приказа о премировании. Премия может быть выплачена уволенному работнику, если он отработал полный отчетный период, по решению работодателя. Премия не начисляется и не выплачивается работнику, который в отчетном периоде был уволен по любым основаниям. Работникам, указанным в п. 15.5 Положения, премия может быть выплачена строго по решению работодателя по представлению непосредственного руководителя работника. Выплата премии производится не позднее ближайшего, после утверждения приказа, срока выплаты заработной платы.

Из анализа приведенных выше положений трудового договора и Положения об оплате труда работников ООО «ФИТ» следует, что премии по итогам работы за год не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, начисление и выплата такой премии является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от его усмотрения. При этом необходимым условием для начисления премии за год является отработка работником предприятия полного отчетного периода, а также нахождение работка в действующих трудовых отношениях с Обществом на дату издания приказа о премировании.

Истец полагает, что поскольку она была принята на работу к ответчику в порядке перевода из <данные изъяты> в связи с реорганизацией Транспортной группы ФЕСКО, то имеет право наравне со всеми работниками ООО «ФИТ» на выплату ей премии по итогам года.

Данный вывод, по мнению суда, не основан на нормах действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и является ошибочным.

Так, перевод на другую постоянную работу требует, в зависимости от вида перевода, либо изменения условий трудового договора, либо его прекращения.

В случае если осуществляется перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, то действующий трудовой договор расторгается на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается.

Таким образом, перевод работника по его просьбе или с его согласия на постоянную работу к другому работодателю предполагает прекращение трудового договора с прежним работодателем и заключение нового трудового договора на условиях, согласованных работником с новым работодателем.

Как было указано выше, между Яковлевой Е.А. и ООО «ФИТ» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен новый трудовой договор № № и издан приказ о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку трудовые отношения между Яковлевой Е.А. с <данные изъяты> были прекращены, то ООО «ФИТ» является для истца другим, новым местом работы.

На конец отчетного периода – 2015 года, истец отработала на предприятии 6 месяцев. На дату вынесения приказа о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ год истец в списочном составе предприятия не состояла, сотрудником не являлась.

Таким образом, оснований для выплаты истцу премии по итогам за 2015 год у работодателя не имелось, соответственно, требование Яковлевой Е.А. о взыскании премиальных выплат по итогам работы за 2015 год предъявлено в суд необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При этом доводы истца о том, что при решении вопроса о наличии у нее права на спорную выплату необходимо руководствоваться положением о премировании работников ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» по итогам работы за год, утвержденного приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное положение является недействующим в связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении Положения об оплате труда работников общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ООО «ФИТ»), пунктом 5 которого действие Положения о премировании работников ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», утвержденного приказом от 12.11.2010 № 33, с 05 мая 2014 года отменено.

Факт ознакомления истца с указанным выше Положением после его отмены его действие на правоотношения сторон не распространяет.

Виду того, что судом отказано в удовлетворении основных требований истца о взыскании премии по итогам работы за 2015 год, то не могут быть удовлетворены и производные от основных требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Яковлевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» о взыскании премии по итогам работы за 2015 год, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 05 декабря 2016 года.

Судья          Н.К. Романчук