Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2016 от 30.08.2016

№12ап-173/2016                  Мировой судья А.

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2016 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ерёминой Л.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Ерёминой Л.А., <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 августа 2016 года в 19 часов 57 минут водитель Ерёмина Л.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» р/н № по адресу: <адрес>, совершила отрыв топливно-раздаточного пистолета на АЗС, в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению <данные изъяты> от 18 августа 2016 года Ерёмина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Ерёмина Л.А. подала на него жалобу, в которой, считала обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, полагает, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и просила назначить ей штраф в размере 1000 руб. ТРП она оторвала потому, что забыла о том, что вставила пистолет в бензобак. В ее действиях усматривается нарушение п.2.5 ПДД, так как она не сразу остановилась после того, как вырвала ТРП. Умыла на оставление места ДТП у нее не было. Мировым судьей не было это принято во внимание.

В судебном заседании Ерёмина Л.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель ПАО «Туланефтепродукт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Ерёминой Л.А. без его участия.

Инспектор ДПС Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении в отношении Ерёминой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ерёмина Л.А. совершила 10.08.2016 ДТП и с места совершения ДТП скрылась. Проводились розыскные мероприятия, в ходе которых Ерёмина Л.А. была установлена и приглашена ГИБДД для составления протокола. Ерёмина Л.А., управляя автомобилем, совершила отрыв ТРП на АЗС, после чего в нарушение п. 2.5; 2.6.1 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Ерёминой Л.А. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательствами вины Ерёминой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является совокупность всех доказательств по делу, и мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схему места совершения административного правонарушения от 10 августа 2016 года; локальную смету на замену арматуры на ТРК после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения Б., так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих его недопустимость, как доказательства, не установлено. Он полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Ереминой Л.А., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Ерёминой Л.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует её подпись.

В справке о ДТП от 10 августа 2016 года зафиксированы выявленные повреждения, причиненные автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ерёминой Л.А. АЗС, принадлежащей ПАО «Туланефтепродукт».

В схеме места совершения административного правонарушения от 10 августа 2016 года указано, что местом дорожно-транспортного происшествия является 4 колонка АЗС, расположенная по адресу: <адрес>.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ старшая смены АЗС Б. описывает обстоятельства совершенного Ерёминой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ: клиентка на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подъехала на ТРК № 4, самостоятельно вставив пистолет в бак, пошла оплачивать свою покупку в здание АЗК, вернувшись к машине не повесив пистолет на место, начала движение, оторвав пистолет, тем самым нанесла ущерб компании ПАО «Туланефтепродукт» и с места происшествия скрылась.

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется. Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Ерёминой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, достаточных для принятия по нему решения.

Не доверять показаниям допрошенных в суде апелляционной инстанции лицам оснований не имеется, ранее они знакомы с Ерёминой Л.А. не были, причин для оговора не установлено, их пояснения согласуются с материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ерёминой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным.

Данных о нарушении прав Ерёминой Л.А. при производстве по делу не установлено. Заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из характера правонарушения, данных о личности Ерёминой Л.А., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Ерёминой Л.А.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи <данные изъяты> от 18 августа 2016 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ерёминой Л.А., в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ерёминой Л.А. оставить без изменения, жалобу Ерёминой Л.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья