Решение по делу № 2-388/2020 (2-6546/2019;) от 05.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А. при секретаре Магомедовой К.А., с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору « 16-03/15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452929, 43 рублей и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Агентству по страхованию вкладов в лице Конкурсному управляющему ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» о признании договора 16-03/15 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КРЕДОФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что у ООО «КБ «КРЕДО ФИНАНС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> (далее - ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4040/2016 Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КРЕДО ФИНАНС», далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от 21.09.2016г.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»), согласно условиям которого. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 18% годовых (п. 2.6.Договора).

Для учета полученного Ответчиком кредита Банк открыл ему ссудный счет №.

Согласно п. 2.5. Договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7. проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку ежемесячно.

Согласно п. 2.10 при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку плату за пользование средствами, в размере двойной процентной ставки, установленной п.2.6 настоящего договора.

Согласно п.2.11 при нарушении срока уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку плату за пользование средствами, в размере двойной процентной ставки, установленной п.2.6 настоящего договора, но не менее 500 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 24.03.2016г. срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГг., а уплата процентов отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила - 452 929,43 рублей в том числе: 250 000 рублей - основной долг; 202 929.43- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2018г.

18.10.2016г. в адрес Заемщика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик требование Банка не исполнил.

Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, руководствуясь со ст.ст. 22-23, 121-124 ГПК, ст.ст. 161, 809-810 и 819 ГК РФ просит взыскать с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» денежных средств в размере 452929,43 рублей.

Ответчицей ФИО2 было подано встречное исковое заявление к Агентству по страхованию вкладов в лице Конкурсному управляющему ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» о признании договора 16-03/15 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебное заседание представитель истца не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 Р.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика и ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что у ООО «КБ «КРЕДО ФИНАНС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> (далее - ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4040/2016 Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КРЕДО ФИНАНС», далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от 21.09.2016г.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в графе «Заемщик» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Подписи, расположенные в графах «подпись» и «подпись получателя» в расходно-кассовом ордере к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Подпись, расположенная в графе «Подпись заемщика» в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подпись, расположенная в графе «Заемщик ФИО2» в заявлении на пролонгацию на один год от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подпись, расположенная в графе «От Заемщика» в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, как следует из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не подписывала кредитный договор, заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на пролонгацию на один год от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитные отношения не вступала.

Наличие волеизъявления стороны по сделке, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения его письменной формы, установленной для кредитного договора. В данном случае ответчик кредитный договор не подписывала, в связи с чем отсутствует согласованная воля двух сторон на заключение сделки.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает экспертное заключение ФБУ ДЛСЭ МЮ РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений в правильности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела документы, подтверждающие волеизъявление заемщика на заключение кредитных договоров и получение денежных средств в кредит, предоставлено не было; расходные кассовые ордера не подтверждают факт заключения кредитного договора на определенных условиях, тогда как в настоящем деле факт получения ответчиком денежных средств по кредитным договорам подтверждения не нашел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона представителем истца не представлено суду доказательств подписания кредитного договора ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Агентства по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору « 16-03/15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452929, 43 рублей следует отказать, встречные исковые требования ФИО2 к Агентству по страхованию вкладов в лице Конкурсному управляющему ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» о признании договора 16-03/15 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агентства по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору « 16-03/15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452929, 43 рублей - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Агентству по страхованию вкладов в лице Конкурсному управляющему ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» о признании договора 16-03/15 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - удовлетворить.

Признать незаключенным договор за № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «КРЕДО ФИНАНС» и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова