Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2020 ~ М-1033/2020 от 13.07.2020

                                      24RS0033-01-2020-001517-53

        РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года                                                                                          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1422/2020 по иску Шевляковой Ю.Е. к ООО «Доверие» о признании договора незаключенным,

    УСТАНОВИЛ:

Шевлякова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Доверие» о признании сделки недействительной, незаключенной.

Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2018г. между сторонами заключен договор займа денежных средств №, согласно которому истец обязуется передать заемщику – ООО «Доверие» или перечислить на его банковский счет 2 500 000 руб. в срок до 01.12.2019г., а ответчик - вернуть сумму займа не позднее 01.12.2019г.

После подписания указанного договора, ответчику денежные средства не понадобились, в связи с чем, денежная сумма ему фактически не передавалась, на счет ответчика не перечислялась.

Поскольку в настоящее время у истца с представителем ООО «Доверие» имеются конфликтные отношения, споры в судебных органах, полагает, что наличие у ответчика экземпляра договора займа, может быть им использовано не в интересах истца.

Уточнив свои требования, просит признать договор займа денежных средств от 14.05.2018г. № между Шевляковой Ю.Е. и ООО «Доверие», не заключенным.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивает, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо Шевлякова О.Е. не имеет возражений против удовлетворения иска.

Третье лицо Финк А.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела также в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2018г. между сторонами заключен договор займа денежных средств №, согласно которому истец обязуется передать заемщику – ООО «Доверие» или перечислить на его банковский счет 2 500 000 руб. в срок до 01.12.2019г., а ответчик - вернуть сумму займа не позднее 01.12.2019г.

После подписания указанного договора, ответчику денежные средства не понадобились, в связи с чем, денежная сумма ему фактически не передавалась, на счет ответчика не перечислялась.

Указанные обстоятельства подтверждены договором займа денежных средств от 14.05.2018г., справкой ПАО АТБ, согласно которой зачисления 14.05.2018г. на счет ответчика произведены на основании договоров займа с иными лицами – Завелицкой Н.Н. и Шевляковой О.Е. Зачислений денежных средств по договору с Шевляковой Ю.Е. согласно ответу АТБ, не производилось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, стороной суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что фактически договор займа не заключен сторонами, поскольку денежные средства по договору заемщику не передавались ни в каком объеме. В этой связи, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевляковой Ю.Е. к ООО «Доверие» о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств от 14.05.2018г. № между Шевляковой Ю.Е. и ООО «Доверие», не заключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.В. Коростелева