Решение по делу № 12-394/2017 от 29.09.2017

№ 12-394    2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново                                                            ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием защитника Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касаткиной С.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района        г. Иваново по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново главному инженеру ООО «РЭО № 4» Касаткиной С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением признано установленным, что главный инженер ООО «Ремонтно-эксплуатационной организации № 4» Касаткина С.А. осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и неисполнении условий договора в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. При визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружены следы протечек во всех комнатах (на стене, над окном) и в помещении кухни (нарушение п. 4.6.1.1 и          п. 4.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила); отслоение штукатурного слоя потолка и трещины во всех комнатах и кухне (нарушение п. 4.3.1. и 4.3.2 Правил).

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Касаткиной С.А. в которой она просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания. Жалоба мотивирована тем, что она не согласна с выводом суда об отсутствии смягчающих обстоятельств. Указанные факты свидетельствуют о наличии повреждений в квартире до вступления в должность Касаткиной С.А. в связи с чем она не может нести ответственность за действия (бездействия) должностных лиц, работавших до неё. Во время исполнения Касаткиной С.А. своих должностных обязанностей обращений от собственника указанной квартиры на ненадлежащее содержание общего имущества МКД не поступало. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в доме выполняется капитальный ремонт крыши подрядной организацией в соответствии с региональной программой по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Нарушений на общем имуществе МКД установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главного инженера Касаткиной С.А. выполнена работа по обивке нависшего сухого слоя штукатурки с потолка в помещениях вышеуказанной квартиры, мусор вынесен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Заказано техническое заключение по устранению неисправностей в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ по указанию главного инженера Касаткиной С.А. произведено повторное обследование технического состояния квартиры. В соответствии с актом обследования в квартире на потолке установлены повреждения вызванные систематическими увлажнениями через неисправную кровлю. Собственником квартиры длительное время не производился косметический ремонт отделки помещений, более 10 лет, что в совокупности способствовало разрешению штукатурного слоя на потолках помещения. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер Касаткина С.А. подала заявку о выполнении необходимых ремонтных работ. Материалы административного дела не содержат документов, свидетельствующих о бездействии главного инженера Касаткиной С.А. в невыполнении обязательств, предусмотренных договором управления МКД, должностной инструкции, по обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, организации надлежащего содержания общего имущества в МКД, осуществления контроля за работами, необходимыми для надлежащего содержания несущих конструкций. Указанные обстоятельства, впервые совершение административного правонарушения, вступление в должность ДД.ММ.ГГГГ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Просит применить ч. 1 ст. 4.1.1. или ч. 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ и назначить административный штраф ниже низшего предела.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания главный инженер Касаткина С.А., прокурор прокуратуры Октябрьского района г. Иваново, потерпевшая П. в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались. Защитник Воробьева Е.А. не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие главного инженера Касаткиной С.А., прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Иваново, потерпевшей П.

В судебном заседании защитнику Воробьевой Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник Воробьева Е.А. жалобу поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что главный инженер Касаткина С.А. должна нести ответственность с момента вступления в должность с ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент факт разрушения перекрытия не был установлен. Капитальный ремонт крыши проводится с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года была одна заявка о промочке, которая была закрыта путем устранения течи. Больше заявок от П. не поступало. В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ в квартире П. проведены работы по предотвращению дальнейшего обрушения. В настоящий момент потолок в данной квартире за счет средств управляющей компании восстановлен полностью.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника Воробьеву Е.А., суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

ООО «РЭО № 4» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес>.

Согласно п.п. б п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014          № 1110 к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которыми по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 2.2 Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязуется по заданию собственника выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам в отношении многоквартирного дома.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Факт совершения главным инженером ООО «РЭО № 4» Касаткиной С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. прокурора Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «РЭО № 4» Касаткиной С.А. (л.м. 3-6), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в соответствии с которым старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Иваново в ходе осмотра <адрес> зафиксировано наличие следов протечек во всех комнатах (на стене, над окном) и в помещении кухни, отслоение штукатурного слоя потолка и трещины во всех комнатах и кухне (л.м. 8, 9-11), актом ООО «ЖЭК № 3» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице о повреждении потолка в <адрес> (л.м. 12, 13-22), объяснением П., что в её <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года стала протекать крыша во всех комнатах в связи с чем происходило разрушение штукатурного слоя потолка. По данным фактам она неоднократно обращалась в ООО «РЭО № 4». Последний раз по факту протечки она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В результате многочисленных протечек ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение штукатурного слоя в одной комнате. Кусок штукатурки упал на её мать, причинив ей травму. По её заявке ООО «РЭО № 4» оббила всю поверхность потолка с целью предотвращения дальнейшего обрушения штукатурного слоя (л.м. 87), согласно должностной инструкции главного инженера ООО «РЭО № 4» главный инженер обеспечивает техническую эксплуатацию жилищного фонда на основании действующего законодательства, правил и норм, он обязан организовать и осуществлять контроль за работами, для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, в том числе выполняемых для надлежащего содержания (л.м. 79-85).

Вывод постановления о виновности главного инженера ООО «РЭО № 4» Касаткиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах. Несогласие Касаткиной С.А. с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вопреки утверждению в жалобе обрушение штукатурного слоя произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в должность главного инженера Касаткиной С.А.

Отсутствие обращений собственников квартир в период апрель – август 2017 года на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, выполнение капитального ремонта крыши, отсутствие в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушений, в момент вступления в должность Касаткиной С.А. факт разрушения перекрытия не был установлен, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Выполнение ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главного инженера Касаткиной С.А. работ по обивке нависшего сухого слоя штукатурки, направление заказа на техническое заключение, проведение повторного обследования технического состояния квартиры учтены мировым судьей. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ не относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ признание данных обстоятельств смягчающими административную ответственность является правом, а не обязанностью суда. Суд второй инстанции также не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, в связи с чем указанный довод жалобы необоснован.

Сообщение в жалобе, что в соответствии с актом обследования в квартире на потолке установлены повреждения, вызванные систематическими увлажнениями через неисправную кровлю, собственником квартиры более 10 лет не производился косметический ремонт отделки помещений, что в совокупности способствовало разрушению штукатурного слоя на потолках помещений, при установленных обстоятельствах не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Утверждение в жалобе, что материалы административного дела не содержат документов, свидетельствующих о бездействии главного инженера Касаткиной С.А. в невыполнении обязательств, предусмотренных договором управления МКД, должностной инструкции, по обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, организации надлежащего содержания общего имущества МКД, осуществления контроля за работами необходимыми для надлежащего содержания несущих конструкций, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ суд полностью согласен.

Согласно должностной инструкции главного инженера ООО «РЭО № 4» от ДД.ММ.ГГГГ Касаткина С.А. является руководителем, т.е. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем является должностным лицом.

Таким образом, вывод о виновности Касаткиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ является правильным. Каких-либо оснований для переоценке представленных доказательств у суда не имеется.

Доводы Касаткиной С.А. об уменьшении суммы назначенного штрафа, в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, она непродолжительное время находилась в указанной должности, последствия правонарушения полностью устранены, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает обстоятельства правонарушения, финансовое положение Касаткиной С.А., впервые привлеченной к административной ответственности, непродолжительное время нахождения в указанной должности, полное устранение последствий правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным применить ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ и снизить размер административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1. ч. ч. 2.2, 2.3, 30.7. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Касаткиной Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района            г. Иваново по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Касаткиной С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2           ст. 14.1.3. КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей ИЗМЕНИТЬ, снизить размер штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                                                             А.В. Шахов