Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2020 ~ М-2924/2020 от 02.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

с участием прокурора Глуховеровой Г.А. и

представителя ответчиков Тамониной Л.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Куренова Виталия Сергеевича к ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куренов В.С. обратился с исковым заявлением к ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением судьи от 05.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю и Министерство финансов РФ.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и в своем исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим.

Он содержался в ФКУ «Тюрьма» с 22.05.07г. по 10.06.07г.. Во время его содержания в Учреждении в указанный период времени в результате не обеспечения Учреждением надлежащих условий содержания, он заболел тяжелым инфекционным заболеванием «туберкулез внутренних органов двух легких». Данное заболевание поставило под угрозу его жизнь, существенным образом повлияло на его судьбу. Так, после выявления данного заболевания его этапировали из ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска в ФКУ ЛПУ КТБ № 1 г. Красноярска, где он проходил усиленное лечение; после чего он вновь был этапирован в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска, где продолжил лечение.

Полагает, что заболевание возникло в результате не обеспечения Учреждением надлежащих условий содержания. Так, во время его содержания в Учреждении в указанный период времени Учреждением были грубо нарушены его права.

Так, он содержался в камерах № 74 и № 81, камеры были всегда переполнены. Камера практически не проветривалась, в связи с чем, он вынужден был постоянно дышать дымом от курения табака. Также камера очень плохо освещалась- одной лампочкой небольшой мощности. Камера всегда находилась в антисанитарном состоянии: бетонный полы и стены часто были влажными, на стенах имелась плесень, в камере имелись вши, пауки, тараканы, другие насекомые. В камере отсутствовали сантехнические удобства, не было унитаза, данная часть камеры была отгорожена от жилой зоны, только простыней, что создавало неудобство всем, содержащимся в камере, создавало антисанитарные условия. Предметы личной гигиены не выдавались, вода в камере была только холодная. Все постельные принадлежности находились в неудовлетворительном состоянии, некоторые принадлежности иногда вообще не выдавались. Питание было крайне однообразным, фрукты, овощи, молоко, яйца, мясо не выдавались. Душ также находился в антисанитарных условиях.

Кроме того, полагает, что развитие указанного заболевания у него имело место в результате несвоевременного и ненадлежащего оказания ему медицинской помощи ответчиком, после выявления у него данного заболевания.

Также полагает, что развитие указанного заболевания у него имело место в том числе и в результате не направления его ответчиком для прохождения медико- социальной экспертизы в целях установления инвалидности.

Своевременное и надлежащее оказание медицинской помощи и направление его ответчиком для прохождения медико- социальной экспертизы в целях установления инвалидности, по его мнению, привели бы к устранению последствий данного заболевания или его излечению.

Наличие данного заболевание существенно ослабило его иммунную систему, из- за чего он подвержен частым простудным заболеваниям, для подержания иммунитета он вынужден приобретать необходимые для этого продукты питания. По состоянию его здоровья ему противопоказаны тяжелые физические нагрузки, поскольку, имеющиеся на легких «туберкуломы» могут лопнуть, что привет к летальному исходу. В связи с наличием заболевания у него распалась семья и его сторонится большинство людей. Кроме того, из- за данного заболевания ему отказывают в приеме на работу. В результате он лишен возможности работать и обеспечивать себе достойный образ жизни. Таким образом, 13 лет болезни причинили ему существенные физические нравственные страдания.

Таким образом, в результате его содержания в ФКУ «Тюрьма» в период с 22.05.07г. по 10.06.07г. с вышеперечисленными нарушениями условий содержания было существенно унижено его человеческое достоинство, указанные нарушения являлись по сути пыткой, бесчеловечным, унижающим достоинство гражданина обращением, повлекло за собой заражение его серьезным инфекционным заболеванием: «туберкулез внутренних органов двух легких». Таким образом, ему были причинены серьезные физические и нравственные страдания, то есть, моральный вред. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумму 7 000 000 рублей. С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в иске, просит взыскать в его пользу с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

Ответчик ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Тамонину Л.В., с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал в судебном заседании и в своем письменном отзыве следующим. Осужденный Куренов В.С. отбывал наказание в ФКУ Тюрьма г. Минусинска в период с 22.05.07г. по 10.06.07г. и с 10.07.07г. по 16.07.07г.; по поступлении в Учреждение истец находился на карантине, где был обследован: в Учреждении истцу был проведен обязательный медицинский осмотр, в том числе, флюорографическое обследование: 25.05.07г. и 31.05.07г., в ходе которого и было выявлено заболевание- туберкулез легких.

10.06.07г. в целях лечения данного заболевания истца этапировали из ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска в ФКУ ЛПУ КТБ № 1 г. Красноярска, где он проходил лечение. 10.07.07г. истец был этапирован обратно в ФКУ Тюрьма, откуда, 16.07.07г. после вступления приговора в законную силу, был этапирован в ЛИУ-32 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю для наблюдения и лечения туберкулеза легких, в Учреждении более не содержался.

Истом не представлены доказательства причинно- следственной связи между возникновением у него заболевания «туберкулез» и условиями содержания в Учреждении. Поскольку, туберкулез у истца был выявлен на девятый день после его прибытия в Учреждение, истец заболел туберкулезом до прибытия в Учреждение.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в Учреждении ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Так, на момент содержания истца в Учреждении камеры были оборудованы в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ № 161 от 28.05.2001 года «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». Согласно приказу камеры были оборудованы кроватями, тумбочками, столами и скамейками, вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, шкафами для продуктов, полкой для обуви, раковиной для мытья рук, урнами для мусора, светильниками, напольными чашами в кабинах, открывающейся форточкой, приточно- вытяжной и естественной вентиляцией.

Санитарно- гигиенические условия в камерах соответствовали действовавшему законодательству, истец содержался в общей камере со здоровыми осужденными, с соблюдением нормы жилой площади; в камерах ежедневно проводилась влажная уборка. В камере поддерживался необходимый температурный режим, осуществлялось проветривание камер. Осужденные содержались в камерах в соответствии с числом спальных мест в камере. Истец обеспечивался надлежащими постельными принадлежностями и мягким инвентарем в необходимом количестве.

В камерах имеется центральное отопление, средняя температура в камере составляет не менее 20 градусов. В период содержания истца в Учреждении проводились проверки по вопросам санитарно- гигиенического и противоэпидемического обеспечения спецконтингента, в ходе которых нарушений выявлено не было.

Питание истца и обеспечение его предметами первой необходимости производилось согласно требованиям действовавшего на тот момент законодательства РФ в данной сфере.

Полагает, что истцом не доказаны факты нарушения его прав ненадлежащими условиями содержаний в Учреждении.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда. Таким образом, личные неимущественные права истца учреждением нарушены не были, моральный вред истцу причинен не был. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФСИН Российской Федерации и ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующие в судебном заседании через своего представителя по доверенности Тамонину Л.В., с заявленными требованиями не согласились, свою позицию мотивировали в судебном заседании теми же доводами, что и ответчик ФКУ Тюрьма г. Минусинска.

Представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыва на иск и ходатайства об отложении дела в суд не представил.

Суд с учетом мнения истца и представителя ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 показал, что работает заведующим Минусинским противотуберкулезным филиалом КК противотуберкулезного диспансера, стаж работы в сфере фтизиатрии-32 года, высшая квалификационная категория. Туберкулез- заболевание, возникающее в результате активного размножения «палочки Коха», которой инфицированы не менее 80% населения планеты. Болезнь развивается при существенном ослаблении иммунитета, что может быть вызвано, в том числе и стрессом, связанным с лишением свободы.

Самый минимальный срок, который требуется с момента заболевания до выявления признаков туберкулеза- не менее месяца. Выявленные у истца в мае 2007 года симптомы свидетельствуют о том, что он не менее чем один год к моменту обследования уже был болен туберкулезом, о чем свидетельствуют выявленные у него туберкуломы. С учетом вышесказанного, невозможно выявить признаки данного заболевания через 1-2 недели после начала его течения.

После выявления данного заболевания больной должен быть помещен в камеру с больными туберкулезом и, направлен в КТБ-1, что и было сделано в данном случае.

Выслушав истца, представителя ответчиков, специалиста, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинств обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1069 ГК РФ: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Как предусмотрено частью 1 статьи 15 указанного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ: «Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.».

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ: «Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.».

В силу статьи 24 Федерального закона № 103-ФЗ, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Истец утверждает, что во время содержания в Учреждении в период с 22.05.07г. по 10.06.07г. его права были нарушены, нарушением вышеперечисленных условий содержания; кроме того, утверждает также, что в результате не обеспечения Учреждением надлежащих условий содержания, он заболел тяжелым инфекционным заболеванием «туберкулез внутренних органов двух легких»; ненадлежащая медицинская помощь и не направление его на МСЭ привели к развитию данного заболевания.

Судом установлено, что осужденный Куренов В.С. отбывал наказание в ФКУ Тюрьма г. Минусинска в период с 22.05.07г. по 10.06.07г. и с 10.07.07г. по 16.07.07г.; по поступлении в Учреждение истец находился на карантине, где был обследован: в Учреждении истцу был проведен обязательный медицинский осмотр, в том числе, флюорографическое обследование: 25.05.07г. и 31.05.07г., в ходе которого и было выявлено заболевание- туберкулез легких.

10.06.07г. в целях лечения данного заболевания истца этапировали из ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска в ФКУ ЛПУ КТБ № 1 г. Красноярска, где он проходил лечение. 10.07.07г. истец был этапирован обратно в ФКУ Тюрьма, откуда, 16.07.07г. после вступления приговора в законную силу, был этапирован в ЛИУ-32 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю для наблюдения и лечения туберкулеза легких, в Учреждении более не содержался.

Истом не представлены доказательства причинно- следственной связи между возникновением у него заболевания «туберкулез» и условиями содержания в Учреждении. Учитывая общеизвестные сведения о заболевании «туберкулез легких», показания специалиста со стажем работы во фтизиатрии 32 года, суд приходит к выводу о том, что поскольку, туберкулез у истца был выявлен на девятый день после его прибытия в Учреждение, истец заболел туберкулезом до прибытия в Учреждение.

При этом, суд учитывает, что заболевание было выявлено у истца во время нахождения его на карантине, то есть, вне контакта с содержащимися в Учреждении лицами.

Учитывая характер заболевания, выявленного у истца 31.05.07г. и его проявления, суд приходит к выводу о том, что возникновение данного заболевания истца никак не связано с условиями содержания его в Учреждении.

Доводы истца о его ненадлежащем лечении в Учреждении ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Так, как указано выше, по поступлении в Учреждение истец находился на карантине, где ему было проведено флюорографическое обследование: 25.05.07г. и 31.05.07г., в ходе которого и было выявлено заболевание- туберкулез легких. 10.06.07г. в целях лечения данного заболевания истца этапировали из ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска в ФКУ ЛПУ КТБ № 1 г. Красноярска, где он проходил лечение. 10.07.07г. истец был этапирован обратно в ФКУ Тюрьма, откуда, 16.07.07г. после вступления приговора в законную силу, был этапирован в ЛИУ-32 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю для наблюдения и лечения туберкулеза легких, в Учреждении более не содержался.

Доводы истца о незаконном не направления его ответчиком для прохождения медико- социальной экспертизы в целях установления инвалидности и свзи этого бездействия с развитием заболевания ничем не подтверждены и не соответствуют действительности.

Так, в силу требований пункта 4 действовавшей на 22.05.2007г. "Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы" (утв. Минюстом РФ 23.08.1999 N 18/39-1010, такое обследование проводится на основании заявления самого лица, нуждающегося в проведении медико - социальной экспертизы, которое оно подает на имя руководителя территориального бюро медико - социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме.

Никакой связи между проведением МСЭ и развитием туберкулеза не имеется, поскольку, МСЭ не является лечебным мероприятием.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в Учреждении также ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Так, на момент содержания истца в Учреждении камеры были оборудованы в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ № 161 от 28.05.2001 года «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». Согласно приказу камеры были оборудованы кроватями, тумбочками, столами и скамейками, вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, шкафами для продуктов, полкой для обуви, раковиной для мытья рук, урнами для мусора, светильниками, напольными чашами в кабинах, открывающейся форточкой, приточно- вытяжной и естественной вентиляцией.

Санитарно- гигиенические условия в камерах соответствовали действовавшему законодательству, истец содержался сначала в условиях карантина, а после выявления заболевания, в соответствующих камерах Учреждения, с соблюдением нормы жилой площади; в камерах ежедневно проводилась влажная уборка. В камере поддерживался необходимый температурный режим, осуществлялось проветривание камер. Осужденные содержались в камерах в соответствии с числом спальных мест в камере. Истец обеспечивался надлежащими постельными принадлежностями и мягким инвентарем в необходимом количестве.

В камерах имеется центральное отопление, средняя температура в камере составляет не менее 20 градусов. В период содержания истца в Учреждении проводились проверки по вопросам санитарно- гигиенического и противоэпидемического обеспечения

Согласно статье 56 ГПК РФ: « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.».

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и (или) нравственных страданий Учреждением, нарушением его личных неимущественных прав, выразившимся в нарушении установленных условий содержания истца в Учреждении.

Кроме того, в деле также отсутствуют доказательства наличия причинно- следственной связи между возникновением у истца заболевания «туберкулез» и условиями содержания истца в ФКУ «Тюрьма» период с 22.05.07г. по 10.06.07г. и с 10.07.07г. по 16.07.07г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в суд не представлено в суд каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком и причинения истцу морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куренова Виталия Сергеевича к ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: