Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2015 (2-3305/2014;) ~ М-3793/2014 от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» февраля 2015 года     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

истца Болдовой Н.Н.,

представителя ответчика Пушкина Б.С.- адвоката Марченко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/14 по иску Болдовой Н. Н. к Пушкину Б. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Болдова Н.Н. обратилась в суд с иском к Пушкину Б.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указала, что приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Пушкин Б.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно умышленном причинении смерти Б.С.А., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Она (истец) признана потерпевшей по уголовному делу, решение о признании её гражданским истцом не принималось. Противоправными действиями Пушкина Б.С. ей (истцу), потерявшей мужа, причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> При этом в рамках предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу Пушкин Б.С. не предпринимал ни каких попыток к компенсации морального вреда, извинений, просьб о прощении в её адрес также не поступало. Кроме того, совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб, в размере <данные изъяты> сложившийся из следующих расходов: отпевание усопшего <данные изъяты> приобретение свечей <данные изъяты>., набора погребального <данные изъяты>, поминального сорокоуста <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, Болдова Н.Н. просила суд взыскать с Пушкина Б.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> причиненных в результате преступления.

Истец Болдова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Пушкин Б.С. в судебное заседание не явился, однако, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил суду ходатайство, в котором указал, что с исковыми требованиями в части взыскания компенсации материального ущерба согласен частично, а также просил суд рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пушкина Б.С. - адвоката Марченко Ю.Б., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 2 630 руб., в остальной части иска просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Пушкин Б.С. находился в <адрес>, где совместно с О.А.И. и Б.С.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Б.С.А. и Пушкиным Б.С. произошла ссора, в ходе которой Б.С.А. стал выражать нецензурной бранью в адрес Пушкина Б.С. В этот момент у Пушкина Б.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Б.С.А. Пушкин Б.С., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.С.А., вышел во двор дома, где взял топор. Вернувшись в дом, Пушкин Б.С. подошел к Б.С.А., и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя наступление вышеуказанных общественно опасных последствий, и желая этого, с целью убийства, нанес последнему не менее 5 ударов имеющимся у него топором в область расположения жизненно важных органов, а именно, по голове и верхней конечности Б.С.А. От полученных ранений Б.С.А. скончался на месте происшествия. В результате преступных действий Пушкина Б.С., направленных на умышленное причинение смерти Б.С.А., последний получил следующие телесные повреждения: проникающее ранение головы с повреждением левой теменной и затылочной костей, твердой мозговой оболочки, вещества мозга; проникающее ранение головы с повреждением левой теменной и затылочной костей; проникающее ранение головы с повреждением левой теменной и затылочной костей; рана в затылочной области слева; проникающее ранение левой кисти с повреждением пястных костей 1 и 2 пальцев. Смерть Б.С.А. последовала от проникающих рубленых ранений головы с повреждением головного мозга, не совместимых с жизнью. Данным приговором Пушкин Б.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Истец Болдова Н.Н. приходилась супругой погибшему Б.С.А., и по вышеуказанному уголовному делу была признана потерпевшей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истец Болдова Н.Н. просит суд взыскать с ответчика расходы на погребение супруга погибшего 11ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что на погребение супруга Б.С.А. истцом Болдовой Н.Н. были произведены следующие расходы: отпевание усопшего <данные изъяты>: приобретение свечей <данные изъяты>; набор погребальный <данные изъяты>; поминальный сорокоуст <данные изъяты>, оплата подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной МРО православный приход в честь Рождества Христова с. Рождествено.

Таким образом, на погребение супруга Б.С.А. истцом Болдовой Н.Н. было потрачено <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика Пушкина Б.С. в полном объеме.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования Болдовой Н.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Неправомерными действиями ответчика, Болдовой Н.Н. причинен моральный вред. Исходя из степени физических страданий и нравственных переживаний истца, вызванных утратой мужа, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе, противоправное поведение Б.С.А., явившегося поводом для преступления, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя и иных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Болдовой Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкина Б. С. в пользу Болдовой Н. Н. возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Болдовой Н. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья     Волжского районного суда

Самарской области                                  А.В. Бредихин