Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-568/2021 от 11.01.2021

Председательствующий Чахов Г.Н. Дело 22-568/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденного – Шевченко С.А.

адвоката – Васильченко В.П. в защиту интересов Шевченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего В. на приговор Калининского районного суда от 24 ноября 2020 г., которым

Шевченко С.А., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> ранее не судимого,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложено на условно осужденного Шевченко С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль.

Взыскано с Шевченко С.А. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 9 740,00 рублей и возмещение морального ущерба 10 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения осужденного Шевченко С.А. и его адвоката Васильченко В.П., прокурора, полагавших приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Шевченко С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии, вину признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевший В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что наказание, назначенное Шевченко С.А. не соответствует ни тяжести совершенного преступления, ни личности осужденного, который ранее судим, а его действия граничат с покушением на убийство и является слишком мягким. Шевченко С.А. является охотником, имеет три ружья, данному обстоятельству суд первой инстанции также не дал никакой оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованными.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевшей В., свидетелей Ш., П., Т., Г., Ф., протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, заключением эксперта <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов от <Дата ...> и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым мировой судья дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения. Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции верно сделан вывод, о том, что совокупность всех обстоятельств содеянного, способ преступления и локализация телесных повреждений: нанесение удара при помощи тупых твердых предметов с применением физической силы, а также поведение и действия осужденного в момент совершения преступления подтверждают наличие у осужденного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью. Вина Шевченко С.А. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ доказана в полном объеме, а его действия квалифицированы верно.Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.При назначении наказания Шевченко С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления, отягчающих обстоятельств не установлено. В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Шевченко С.А. был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

При таких обстоятельствах суд считает назначенное наказание справедливым и оснований для изменения приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания не находит.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года в отношении Шевченко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего В. без удовлетворения.

СУДЬЯ: