Решение по делу № 5-302/2019 от 26.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года                                                           г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Морозов А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрявцевой Е.П.,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд Республики Марий Эл поступили протокол об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Кудрявцевой Е.П. по статье 6.1.1 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении 12 № и другими материалами дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Кудрявцева Е.П. якобы нанесла побои В. На основании постановления УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза потерпевшей В. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МО МВД РФ «Волжский» М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Е.П. и проведении административного расследования (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МО МВД РФ «Волжский» М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2). Какие-либо процессуальные действия по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не проводились.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Е.П. административное расследование фактически не проводилось, следовательно, дело было подсудно мировому судье.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрявцевой Е.П. подлежат передаче мировому судье судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья,

Определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрявцевой Е.П., направить мировому судье судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                           А.В. Морозов