Мотивированное решение по делу № 02-2834/2023 от 17.01.2023

Дело № 02-2834/2023

УИД: 77RS0024-02-2023-000141-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего
судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2834/2023

по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Татьяны Юрьевны к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Татьяна Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 30 апреля 2019 г. между Селезневой Т.Ю. и ООО «ЛСР.Объект-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № 61198/0419-ЗА-17. В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный срок многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 17, количество комнат 2, расположенной в секции 5, на этаже 15, с общей проектной площадью 49,42 кв.адрес условиям договора цена объекта долевого строительства составляет сумма Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 6.1. договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.07.2021 г. Передаточный акт до настоящего времени по договору между истцом и ответчиком подписан не был. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес истца не направлялось. 10.01.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве по договору за период с 12 декабря 2021 по 05 марта 2022 года  в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец Селезнева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных издержек, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств до 30 июня 2023 года включительно.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим .образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с .обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2019 г. между Селезневой Т.Ю. и ООО «ЛСР.Объект-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № 61198/0419-ЗА-17.

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный срок многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 17, количество комнат 2, расположенной в секции 5, на этаже 15, с общей проектной площадью 49,42 кв.м.

Согласно условиям договора цена объекта долевого строительства составляет сумма Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 6.1. договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.07.2021 г.

Передаточный акт до настоящего времени по договору между истцом и ответчиком подписан не был. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес истца не направлялось.

10.01.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил.

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является основанием для начисления неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12 декабря 2021 по 05 марта 2022 года, что составляет сумма

С расчетом истца суд не соглашается, в связи с неверным указанием ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательств. Ответчиком представлен контррасчёт неустойки за период с 12 декабря 2021 по 05 марта 2022 года, которая составляет сумма, с которым суд соглашается, считая его арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за передачу квартиры составит в размере сумма

На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере сумма, полагая возможным применить ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив сумму неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в деле, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» (ИНН 7725549175 ОГРН 1057748299113) в пользу Селезневой Татьяны Юрьевны (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» (ИНН 7725549175 ОГРН 1057748299113)  в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года

Судья Е.В. Гусева