ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0036/2023 от 26.06.2023

№ 3/12-36/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Бараксанов И.В., рассмотрев жалобу ххххх на действия заместителя межрайонного прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Ануфриева А.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Солнцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба ххххх. на действия заместителя межрайонного прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы ххххх., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивированная тем, что хххх ххххх. обратилась с заявлением о неисполнении ФССП России решения суда по гражданскому делу в прокуратуру г.Москвы, однако её заявление для рассмотрения было перенаправлено в Солнцевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы.

В своем заявлении хххх просила принять меры прокурорского реагирования в связи с неисполнением решения суда вплоть до возбуждения уголовного дела, однако заместитель межрайонного прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы хххх. ответил на её обращение письмом от хххх., в котором надлежащие меры прокурорского реагирования не принял, отправить её обращение от хххх. для рассмотрения территориальный отдел ФССП России, чем нарушил свои должностные обязанности, а также право заявителя на защиту её законных интересов.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Из поданной прокурору ххххх года жалобы следует, что заявитель просила принять меры реагирования в связи с неисполнением судебными приставами-исполнителями судебного решения по гражданскому делу.

В части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений приведенной нормы могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2).

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (абзацы второй и третий пункта 3).

Не подлежат судебному контролю в порядке уголовного судопроизводства действия (бездействие), не связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по уголовному делу, совершенные должностными лицами вне связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, то есть процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Игошева Е.В. оспаривает бездействие прокуратуры, связанное с переадресацией её жалобы для рассмотрения по существу в территориальный отдел ФССП России, что, по её мнению, не является мерой надлежащего прокурорского реагирования, которым могло стать возбуждение уголовного дела по факту неисполнения решения суда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ххххх., её доводы, приведенные в жалобе, адресованной прокурору, о необходимости прокурорского реагирования вплоть до возбуждения уголовного дела, сами по себе не свидетельствуют о необходимости осуществления прокурором полномочий, связанных уголовным преследованием.

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Действия (бездействие) прокурора по осуществлению надзорных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по уголовному делу, а также действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-разыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах поданная хххх. жалоба не содержит предмета судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, ххххх возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что при устранении недостатков он имеет право вновь обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья Бараксанов И.В.