Решение по делу № 2-831/2019 ~ М-456/2019 от 01.02.2019

К делу 2-1300/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                                                                   г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего - судья                                                           Прибылов А.А.,

        при секретаре                                                                                                 Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца                                                            Макарова М.В.

представителя ответчика                                Зубакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркелова В. Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на эвакуацию автомобиля,

у с т а н о в и л:

Маркелов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового неустойки, расходов на эвакуацию автомобиля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 119216 рублей 91 копейку, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей, финансовой санкции в размере 8200 рублей, расходов по проведению оценки в размере 6000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штрафа в размере 59608 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, а всего 243 225 рублей 36 копеек. Денежные средства были ему перечислены по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что его права нарушены, и он может требовать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 040 рублей. Также при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о понесённых им убытках по оплате расходов по эвакуации автомобиля в размере 15000 рублей.

    В этой связи, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму неустойки в размере 298 040 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 15000 рублей

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаров М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Зубаков В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, считает, что истцом он пропущен, уважительности пропуска срока не имеется. В случае удовлетворения иска, просил суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Как следует из представленных и исследованных судом материалов, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маркелова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 119216 рублей 91 копейку, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей, финансовая санкция в размере 8200 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штрафа в размере 59608 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, а всего взыскано 243 225 рублей 36 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

            В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет Маркелова В.В. сумму 243 225 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Таким образом, судом установлено, что истцу ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

    Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма неустойки составляет 298 040 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным, вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К убыткам суд с учетом вышеназванной нормы относит: расходы истца по эвакуации автомобиля в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией –договором 109582 от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п.16). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из представленных истцом доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней) Маркеловым В.В. были осуществлены непрерывные процессуальные действия для защиты прав по гражданскому делу по взысканию невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем, сроки исковой давности на основании п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40- ФЗ «ОСАГО», п. 1 ст. 202 ГК РФ, ст. 204 ГК РФ были приостановлены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239 дней) возобновлены и продолжены процессуальные действия для защиты прав по гражданскому делу (подача заявления о взыскании дополнительных судебных расходов), поэтому сроки исковой давности на основании ст. 204 ГК РФ были приостановлены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) были осуществлены процессуальные действия для защиты прав по гражданскому делу, вследствие чего сроки исковой давности на п. 1 ст. 202 ГК РФ были приостановлены.

Истец подал исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ для возобновления и продолжения процессуальных действий в целях защиты своих прав по данному гражданскому делу, и сроки исковой давности на основании ст. 204 ГК РФ были приостановлены.

Общий период исковой давности, на который ссылается представитель ПАО СК «Росгосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 372 дня или 3 года 9 месяцев 3 дня.

Однако, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности составил 2 года 10 месяцев 30 дней.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности судом не установлено, поскольку таковой не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маркелова В. Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на эвакуацию автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маркелова В. Валерьевича неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 15 000 рублей, а всего подлежит взысканию 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья