Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2018 от 07.09.2018

1-421/2018 (11701440001001461)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                             25 сентября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи                Сидоровой Е.В.,

при секретаре:                Поляковой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора города Магадана            Минеевой Н.С.,

подсудимого                Смирнова Е.Н.,

защитника– адвоката Магаданской областной

коллегии адвокатов                        Цукурова А.Н.,

действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Евгения Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Смирнов Е.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил в городе Магадане кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 20 июня 2017 года по 20 часов 00 минут 27 июня 2017 года Смирнов Е.Н., совместно с Т.О.С. (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> постановлен обвинительный приговор) и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено (далее по тексту лицо №1), находились у подъезда дома 5 корпус 2 по улице Попова. Лицо №1, достоверно зная, что в комнате 519 указанного дома, где он временно проживал, находится морозильник модели М-7201-100, принадлежащий А.Н.М., предложил Смирнову Е.Н. и Т.О.С. похитить данный морозильник. Смирнов Е.Н. и Т.О.С. согласились на предложение лица №1, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, без распределения ролей.

После этого, Смирнов Е.Н. и Т.О.С. проследовали по предложению лицу №1 в комнату 519 дома 5 корпус 2 по улице Попова, в которой временно проживал последний, где во исполнение задуманного в период с 10 часов 00 минут 20 июня 2017 года по 20 часов 00 минут 27 июня 2017 года Смирнов Е.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и взаимосогласованно с лицом №1 и Т.О.С., осознавая, что своими действиями они могут причинить имущественный вред и, желая этого, тайно, умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения похитили принадлежащий А.Н.М. морозильник модели М-7201-100, стоимостью 13 123 рубля 8 копеек, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Смирнов Е.Н., лицо №1 и Т.О.С., с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания Смирновым Е.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по итогам которого ходатайство обвиняемого удовлетворено постановлением суда от 18 сентября 2018 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Смирнову Е.Н., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый Смирнов Е.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Смирнова Е.Н. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова Евгения Николаевича суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Смирнова Е.Н., который ранее не судим, к административной ответственности в настоящее время не привлекается; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; не женат, имеет сына Р. 2006 года рождения; работает рабочим в магазине «Полигон», по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Е.Н., суд признает и учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова Е.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Смирнову Е.Н. категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению о необходимости назначении Смирнову Е.Н. наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст.50 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, оснований к этому не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Смирновым Е.Н. и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вопросы, касающиеся вещественных доказательств по уголовному делу разрешены судом при постановлении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 04 мая 2018 года в отношении Т.О.С.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Смирнова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Е.В. Сидорова