Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2015 от 07.04.2015

Дело №12-91/15                        

Р Е Ш Е Н И Е

г.Саранск                              08 мая 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием Орлова Н.А.,

при секретаре Артемьевой М.В.,

рассмотрев материал по жалобе Орлова Н.А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия старшего лейтенанта полиции Баландина В.А. 18810013131000211708 от 04.04.2015 года, о привлечении Орлова Н.А. к административной ответственности в порядке части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия старшего лейтенанта полиции Баландина В.А. 18810013131000211708 от 04.04.2015 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 КоАП Российской Федерации, имевшего место 04.04.2015 года в 18 часов 10 минут на ул.Коваленко, г.Саранска, в расположении строения № 30, когда он в нарушение требований пункта 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Орлов Н.А. просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку движение по пешеходному переходу он начал на разрешающий сигнал светофора. На середине проезжей части сигнал светофора сменился на запрещающий. Полагает, что в данной ситуации он имел преимущественное право для завершения перехода проезжей части.

В судебном заседании Орлов Н.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме и, принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации.Постановление вынесено по тем основаниям, что Орлов Н.А. в нарушение пункта 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, что в свою очередь не оспаривается и самим заявителем.

Довод заявителя о его преимущественном праве на завершение перехода проезжей части дороги при установленных обстоятельствах основан на неправильном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Эти обстоятельства и вина пешехода Орлова Н.А. в установленном правонарушении подтверждается протоколом сер.13 АП № 078926 от 04.04.2015 года об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении 18810013131000211708 от 04.04.2015 года; объяснением инспектора ДПС Бачинина А.Ю..

При установленных обстоятельствах для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение пешеходом Орловым Н.А. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Орлову Н.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом и свидетеля в составленных документах не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения пешехода Орлова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.29 КоАП Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, постановление сотрудника ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия старшего лейтенанта полиции Баландина В.А. 18810013131000211708 от 04.04.2015 года, вынесенное в отношении Орлова Н.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья–