Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 ~ М-331/2021 от 22.07.2021

Гражданское дело № 2-353/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2021 по исковому заявлению МИФНС России № 11 по Самарской области к Коновалову <данные изъяты>, третьему лицу Отделу судебных приставов Красноармейского района УФССП по Самарской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Коновалову Виктору Александровичу, третьему лицу Отделу судебных приставов Красноармейского района УФССП по Самарской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что на исполнении в ОСП Красноармейского района находятся исполнительные производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме <данные изъяты>, о взыскании обязательных платежей с Коновалова Виктора Александровича в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость объекта по сведениям Росреестра составляет <данные изъяты>, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость объекта <данные изъяты> Право собственности на указанные объекты подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Просит суд обратить взыскание на имущество Коновалова В.А.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость объекта по сведениям Росреестра составляет <данные изъяты>, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость объекта <данные изъяты> Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика (должника).

Представитель истца МИ ФНС России № 11 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст.ст. 113-117 ГПК РФ, заказным письмом с обратным уведомлением по месту регистрации: Самарская область, Красноармейский район, п. Богусский, ул. Шоссейная, д. 1. Однако, письмо с повесткой вернулось за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, согласно положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования МИФНС России № 11 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Коновалова В.А. в пользу МИФНС России № 11 по Самарской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава ОСП Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ года с Коновалова В.А. в пользу МИФНС России № 11 по Самарской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава ОСП Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ года с Коновалова В.А. в пользу МИФНС России № 11 по Самарской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава ОСП Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

Однако, в принудительном порядке с Коновалова В.А. по указанным исполнительным производствам №, № № сумма долга не взыскана ввиду недостаточности у должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, Коновалов В.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Коновалова В.А. на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Коновалову А.В. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, также располагается нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку, принадлежащий Коновалову В.А. земельный участок и нежилое здание, расположенное на данном участке не отвечают требованиям, установленным статьей 446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

При этом, обращение взыскания на земельный участок, на котором находится нежилое здание принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости не нарушает.

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанных исполнительных документов, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, а обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и обратить взыскание на принадлежащие ответчику Коновалову В.А. земельный участок и расположенное на нем здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что обращение взыскания на указанные объекты недвижимости ответчика, и дальнейшая реализация данного имущества с торгов, подлежит направлению на погашение задолженности в рамках исполнительных производств № №, №, возбужденных в отношении должника Коновалова В.А. в пользу МИФНС России № 11 по Самарской области по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, суд считает необходимым разрешить в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика Коновалова В.А. подлежит взысканию в доход государства госпошлина, исчисляемая из размера удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика Коновалова В.А. необходимо взыскать в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению МИФНС России № 11 по Самарской области к Коновалову Виктору Александровичу, третьему лицу Отделу судебных приставов Красноармейского района УФССП по Самарской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Прекратить право собственности Коновалова <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Коновалову <данные изъяты>: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств №, №, №, возбужденных в отношении должника Коновалова В.А. в пользу МИФНС России № 11 по Самарской области по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с Коновалова <данные изъяты> в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.