Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2012 ~ М-2505/2012 от 30.03.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Жезловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Чемезова Д.А. к ООО СК «Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чемезов Д.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Страхование», указав в обоснование иска, что <дата> в 08:40 в Екатеринбурге на <дата> произошло ДТП при его участии, которое было зарегистрировано в ГИБДД г. Екатеринбурга. Виновным в ДТП считает себя, поскольку, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, выбрал скорость движения, не соответствующую конкретным дорожным условиям, что и явилось причиной ДТП. В результате ДТП указанному автомобилю причинены значительные механические повреждения, при этом ущерб согласно экспертному заключению № с учетом износа составил <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. стоимость автотехнической экспертизы). <дата> он как страхователь КАСКО обратился к страховщику по вопросу возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу страхователя по страховому риску КАСКО «Ущерб». Между тем в страховом возмещении ему было отказано. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы на представителя <данные изъяты> руб., нотариальные услуги <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств имущества.

Страховые риски определены договором добровольного страхования, в частности, автомобиль истца был застрахован от угона, хищения, а также от ущерба.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив предусмотренную договором страховую премию в <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №.

Между тем ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Судом установлено, что <дата> в 08:40 в Екатеринбурге на <дата> произошло ДТП при его участии, которое было зарегистрировано в ГИБДД г. Екатеринбурга.

Виновным в ДТП истец считает себя, поскольку, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, он выбрал скорость движения, не соответствующую конкретным дорожным условиям, что и явилось причиной ДТП.

В результате страхового события, наличие которого ответчиком не оспорено в судебном заседании, указанному автомобилю причинены значительные механические повреждения, при этом ущерб согласно экспертному заключению № с учетом износа составил <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. стоимость автотехнической экспертизы).

<дата> истец как страхователь КАСКО обратился к страховщику по вопросу возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу страхователя по страховому риску КАСКО «Ущерб». Между тем в страховом возмещении ему было отказано.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С учетом положений закона, представленных суду доказательств, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств размера ущерба, суд считает, что возмещение размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела в размере <данные изъяты> руб., с учетом объема выполненной работы, сложности дела, принципа разумности с ответчика в польщу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Между тем не имеется оснований для взыскания расходов на доверенность в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанной доверенностью истец уполномочил представителя представлять его интересы в различных государственных органах в течение 3 лет, а не только в рамках данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░