Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2010 ~ М-2207/2010 от 17.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Федорова А.М. к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.М. обратился в суд с иском к ООО «Научно-технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности, указывая, что он заключил договор долевого участия в строительстве Номер обезличенП от Дата обезличена. Предметом договора долевого участия являлось частичное финансирование строительства паркинга, а именно паркинг-места Номер обезличен общей площадью 43, 04 кв.м, на подземном уровне отм. – 4950, блок «Б», подвальное помещение по строительному адресу: ..., ..., в границах улиц Садовой, Ленинской, Чкалова, Маяковского, размером доли 43\4824 в объекте незавершенного строительства. Со своей стороны обязательства по договору он исполнил в полном объеме, оплатил сумму долевого участия в строительстве паркинг-места в размере 1.827.478 рублей. Согласно договору ООО НТЦ «А.С.Д.» обязано было осуществить проектирование, строительство и все связанные со строительством объекта работы, сдать объект государственной комиссии до 4 квартала 2007 года в соответствии с п.2.1.4 договора. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, строительство объекта завершено, указанное паркинг-место существует, однако ответчик не сдал дом государственной комиссии, не передал указанный паркинг по акту приема-передачи, не оформил его в Главном Управлении ФРС по .... В связи с чем, просит суд признать за ним право общей долевой собственности на паркинг-место под стоянку автомбиля 2/12 общей площадью 43,04 кв.м., расположенном на подземном уровне – 4950 (подвальное помещение) по адресу: ..., ..., размером доли 43/4824, в объекте незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать за истцом право собственности на долю 43\4824 в незавершенном строительством объекте, нежилом помещении паркинга, площадью 43,04 кв.м., на подземном уровне отм. – 4950, расположенное по строительному адресу: ..., ..., ....

Представитель ООО НТЦ «А.С.Д.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель администрации г.Самары в судебном заседании пояснила, что удовлетворение требований истца возможно, при предоставлении документов, подтверждающих факт регистрации договора долевого участия в строительстве, справки о степени готовности объекта в процентах на дату подачи иска, разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, технического паспорта объекта, документов подтверждающих оплату стоимости долевого участия. В случае предоставления вышеуказанных документов, считает возможным оставить удовлетворение требований на усмотрение суда.

Представители ГУ ФРС по Самарской области и ГУП «ЦТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличенП, согласно которому истец является дольщиком в строительстве паркинга по строительному адресу: ..., ... (п.1.1. Договора).

Согласно договору ООО НТЦ «А.С.Д.» обязано было осуществить проектирование, строительство и все связанные со строительством объекта работы, сдать объект государственной комиссии до конца Дата обезличена года в соответствии с п.2.1.4. договора.

Со своей стороны обязательства по договору Федоров А.М. исполнил в полном объеме, оплатил сумму долевого участия в строительстве паркинга в размере 1.827.478 рублей.

Строительство паркинга осуществлялось на основании Постановления Главы г. Самары № 9 от 23.01.03 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилой застройки квартала 128, ООО НТЦ «А.С.Д.» на земельном участке в границах улиц ... ... ...» и Постановления № 421 от 31.03.05 «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ООО НТЦ «А.С.Д.» в аренду земельных участков для строительства первой очереди жилой застройки квартала 128 в границах улиц ... а также Постановлений № 4339 от 01.11.04 о продлении срока действия Постановления № 9 от 23.01.03 и Постановления № 157 от 18.04.06 о внесении изменений в Постановление № 421 от 31.03.05.

Согласно договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена ООО НТЦ «А.С.Д.» предоставлен в аренду земельный участок площадью 13.520,2 кв.м., под строительство первой очереди жилой застройки квартала Номер обезличен.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома со встроенным паркингом подтверждается техническим заключением объекта недвижимого имущества, составленным Самарским филиалом ФГУП «РТИ», согласно которому готовность объекта недвижимости составляет 72 %.

Статьей 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

В силу ст. 128 и ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указанный объект строительства (паркинг) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истец не имеет возможности распорядиться своей собственностью.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме. Согласно техническому заключению на объект недвижимого имущества незавершенный строительством жилой дом со встроенным паркингом, расположенным по адресу: ..., работы, процент завершенного строительства по объекту составляет 72% по состоянию на Дата обезличена.

Указанный жилой дом со встроенным паркингом в ... ... возведен с соблюдением действующего законодательства, строительные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами и техническими условиями, отклонений от проекта не имеется, о чем свидетельствуют технические условия на газоснабжение отопления и ГВС жилой застройки в квартале 128 от Дата обезличена, технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации от Дата обезличена, технические условия ЗАО «Самарские городские электрические сети» от Дата обезличена и извещение о продлении технических условий от Дата обезличена. 

Таким образом, фактически исполнение договора ответчиком прекращено в связи с невозможностью им его исполнения, следовательно, участник долевого строительства имеет право на результат работы, произведенной подрядчиком.

Статьей 729 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Неполное выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему, как участнику долевого строительства, а также на проведение в будущем после завершения строительства, государственной регистрации принадлежащего ему права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а как следствие, реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Оценивая изложенное, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия, в техническом заключении, изготовленном ГУП «Центр технической инвентаризации», суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, и его требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова Андрея Михайловича, удовлетворить.

Признать за Федоровым Андреем Михайловичем право собственности на долю 43\4824 в незавершенном строительством объекте, нежилом помещении паркинга, площадью 43,04 кв.м., на подземном уровне отм. – 4950, расположенное по строительному адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Председательствующий:                                (подпись)                                        В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: