Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2017 ~ М-374/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-444/2017                                13 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновация» к Вольхину Юрию Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновация» к Вольхину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание поступило ходатайство ответчика Вольхина Ю.В. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика в <адрес>) – в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по существу ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд не указал.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

    Проанализировав доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В свою очередь, место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент обращения истца с иском в суд ответчик с 24.10.2012 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>, имея регистрацию по месту пребывания по указанному адресу.

На момент предъявления в суд иска по настоящему делу ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, фактически не проживал, регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Ненецкого автономного округа не имел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика в <адрес>), т.е. в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ФИО1 о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Гражданское дело № 2-444/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова (610046, г. Киров, ул. Московская, д.70, тел.: (8332) 51-90-98, 51-90-99 (факс), E-mail: oktsud.kir@mail.ru).

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                       А.П. Парфенов