Определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2021 по делу № 33-14299/2021 от 05.04.2021

Судья: Езерская Ж.А.

Гр. дело № 33-14299/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                                                                           г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2 -6293/19) по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя (далее- ИП) фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать  Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио компенсацию за задержку трудовой книжки сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину сумма»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15.12.2017 г. по 18.12.2018 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере сумма,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 01.02.2013 г. по 30.06.2017 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях и решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 года на ответчика возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку, до настоящего времени ответчик не выдал истцу трудовую книжку, решение суда в указанной части не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик- ИП фио

Истец фио, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Полякова Д.Н., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП фио на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Полякова Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 года ИП фио возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку и взысканы денежные средства в счет возмещения неполученного заработка в период с 01.07.2017 г. по 14.12.2017 г.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения при переводе на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки, с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Вместе с тем, в день увольнения работника, трудовая книжка находилась у работодателя, не была выдана фио, обязанность по выдаче трудовой книжки возложена на ответчика решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 г., которое исполнено ответчиком только 31.07.2019 г. путем направления истцу по почте трудовой книжки.

При этом, в материалах дела также имеется решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.03.2020 г., которым на ответчика возложена обязанность по изменению даты увольнения истца с 30.06.2017 г. на дату выдачи трудовой книжки- 31.07.2019 г. Данное решение суда вступило в законную силу 02.03.2021 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку, трудовая книжка получена истцом по почте только 05.08.2019 г., суд пришел к мотивированному выводу о нарушении ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и руководствуясь положениями ст. 234 ТК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с должностным окладом истца за период с январь по декабрь 2016 г. Произведенные судом расчеты по доводам апелляционной жалобы ответчика не оспариваются.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ - судебных расходов.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств того, что она была лишена возможности трудоустроиться без выданной ответчиком трудовой книжки, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу требований ст. 65 ТК РФ является обязательным, ее отсутствие при трудоустройстве является препятствием к поступлению на работу, в связи с чем законодатель в ст. 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка за весь период задержки выдачи трудовой книжки, указанной статьей прямо предусмотрена такая обязанность при задержке выдачи трудовой книжки вне зависимости от иных обстоятельств.

По сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░. ░░░░ № 33-14299/21

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

08 ░░░░░░ 2021 ░░░░                                                                                           ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 -6293/19) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░- ░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 328, 329 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: