Мотивированное решение по делу № 02-1025/2022 от 03.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лутохиной РА.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2022 (77RS0031-02-2021-021052-44) по иску АО «Тинькофф Банк» к Боброву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

06.04.2020г. между истцом и Бобровым А.И. заключен кредитный договор № ИФ-0476297338/5234299658 путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-размер кредита – 902 700,00руб.(п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости);

-ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 16 800,00руб.(п. 6 Индивидуальных условий);

-срок кредита – 120 месяцев(п. 2 Индивидуальных условий);

-проценты за пользование кредитом 13,9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 18,5 % годовых(согласно п. 17 Индивидуальных условий);

-ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора(согласно п. 12 Индивидуальных условий);

-обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества(ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *), согласно условиям Договора об ипотеке № ИФ-0476297338/5234299658 от 06.04.2020г.

Банк перечислил денежные средства в размере 902 700,00руб. на текущий счет заемщика, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Заемщик Бобров А.И. инициировал процедуру банкротства дело № А68-6907/2021.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением Арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены и сумма задолженности составляет 846 786,55руб.

Согласно расчета по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 846 786,55руб., включая: остаток ссудной задолженности – 841 658,20руб., просроченные проценты – 5 128,35руб.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № 2021-04/1250(1987) от 20.10.2021г., составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 3 494 480,00руб.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3-5)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения.

Третье лицо Бобров А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения(л.д.41).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

06.04.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и Бобровым А.И. заключен кредитный договор № ИФ-0476297338/5234299658.

Согласно п. 1,2,4,6,10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 902 700,00руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,5 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 16 800,00руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: *свободного от обременений.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа(составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя(включительно).

Также между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества(договор ипотеки) № ИФ-0476297338/5234299658 от 06.04.2020г., в соответствии с п. 1.1 которого ответчик передает истцу в залог(ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: * в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ИФ-0476297338/5234299658 от 06.04.2020г., заключаемому между банком и Бобровым И.В.

Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 2 498 822,00руб.

Согласно отчету № 2021-04/1250(1987) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества(квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 20.10.2021г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 3 494 480,00руб.(л.д.44-87)

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 795 584,00руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

16.09.2021г. определением Арбитражного суда Тульской области должник Бобров А.И. признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Согласно расчета по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 846 786,55руб., включая: остаток ссудной задолженности – 841 658,20руб., просроченные проценты – 5 128,35руб.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование(л.д. 14об), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 2 795 584,00руб.(3 494 480,00руб. – 80%).

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000,00руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью *), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 795 584руб. 00коп.

Взыскать с Боброва И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000руб. 00коп., по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб. 00коп., всего 11 000руб. 00коп.11 тысяч руб. 00коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 20.04.2022 г.