Решение по делу № 2-1329/2016 ~ м-898/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года                         <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Воскресенский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года в размере 50 799 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 с <дата> по <дата> работал в ООО «<данные изъяты>» в должности электромонтера 5 разряда, однако, до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с сентября 2015 года по дату увольнения в размере 50 799 руб. 96 коп., в связи с чем он обратился с заявлением в Воскресенскую городскую прокуратуру о защите нарушенных трудовых прав.

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

В судебное заседание прокурор ФИО4 явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени заработная плата в указанном истцом размере ФИО2 не выплачена.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в поданном суду заявлении директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (л.д. 11-15) просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, так как ООО «<данные изъяты>» действительно не выплатило работнику заработную плату в размере, указанном истцом в исковом заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны (л.д.17).

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное представителем ответчика, уполномоченным на совершение указанного процессуального действия в силу Закона, в его заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 п.1 пп. 1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского поселения Воскресенск подлежит взысканию госпошлина в размере 1 724 руб. 00 коп. на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя <адрес> городского прокурора в интересах ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по выплате денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 50 799 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского поселения <адрес> госпошлину в размере 1 724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> области в течение одного месяца.

Судья                                      Родина Л.В.